home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / alt / atheism / 24437 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-29  |  3.1 KB  |  65 lines
  1. Newsgroups: alt.atheism
  2. Path: sparky!uunet!cs.utexas.edu!zaphod.mps.ohio-state.edu!rpi!usc!elroy.jpl.nasa.gov!swrinde!network.ucsd.edu!munnari.oz.au!uniwa!cujo!martin
  3. From: martin@cs.curtin.edu.au (Martin Dougiamas)
  4. Subject: Re: The Steve Martin movie "Leap of Faith"
  5. Message-ID: <martin.725598558@marsh>
  6. Sender: news@cujo.curtin.edu.au (News Manager)
  7. Organization: Curtin University of Technology
  8. References: <martin.725562276@marsh> <j1moody-281292153852@hesmac12.hesburgh.lab.nd.edu>
  9. Date: Tue, 29 Dec 1992 03:09:18 GMT
  10. Lines: 53
  11.  
  12. j1moody@darwin.cc.nd.edu (Joe Moody) writes:
  13. >martin@cs.curtin.edu.au (Martin Dougiamas) wrote:
  14. >> 
  15. >> I don't read this group regularly, I just dip into it on occasion,
  16. >> but I consider myself a pretty strong atheist... as far as a God is
  17. >> concerned, the universe is innocent 'til proven guilty.
  18. >> 
  19. >> Tonight I saw the film "Leap of Faith" with some friends of mine 
  20. >> who are pretty religious.  I'm a pretty big fan of Steve Martin,
  21. >> especially his earlier films, and I'd sort of expected to have a 
  22. >> bit of a laugh at evangelism at my friends' expense.
  23. >> 
  24. >> Was I wrong...  Steve Martin seems to have gone really quite
  25. >> sickeningly religious in this movie.
  26. >(rest deleted)
  27.  
  28. >You sound like a very bitter person. It's unfortunate your prejudice toward
  29. >your fellow human beings' belief in a higher power blinds you so. 
  30.  
  31. Bitter? No.  Angry, yes, that Hollywood abuses the medium of film 
  32. by presenting *opinions* as *fact* using very powerful techniques 
  33. like big screens, beautiful people and domineering music.
  34. I don't understand your second sentence... What prejudice?  What am I
  35. blinded to?  The only blind people are those who forget that the
  36. movie is a *fictional* account, and only something people may *wish*
  37. were true, rather than something true.
  38.  
  39. If you refer to my use of the phrase "sickeningly religious" then please
  40. understand I meant that only in the context of this movie.  I do not
  41. conventionally place those two words together.  As I said in the 
  42. original post, these were religious *friends* of mine. It's just that
  43. in this movie, the preaching becomes VERY heavy towards the end.
  44.  
  45. >It's amazing how you hide behind 'rationality' and 'open mindedness' to
  46.        Not my words, don't 'quote' ^^^^^^^^^^^       ^^^^^^^^^^^^^^^
  47. >secure your unbeliefs, but many--including Steve Martin--find your 
  48. >definition of objective rationality to be *eternally* lacking.
  49.  
  50. Is that so?  I suppose using an obviously faked event (ie the "miracles"
  51. in the movie script) to affirm one's beliefs *is* objectively rational,
  52. is it?
  53.  
  54. I repeat: the movie is a scam exactly like the show within the
  55. movie, but on a larger scale.  Many people will simply fail to 
  56. notice the larger scam, that's all.
  57.  
  58. Martin
  59. --
  60. Your eyes are weary from staring at the screen.  Your eyelids feel very heavy.
  61. You feel sleepy. Notice how restful it is to watch the cursor blink. Close your
  62. eyes. The opinions stated above are yours. You cannot imagine why you ever felt
  63. otherwise.  When you awake you will follow up this post and enthusiastically
  64. agree with it.  Then you will send all your money to martin@cs.curtin.edu.au.
  65.