home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / alt / atheism / 24393 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-28  |  1.7 KB  |  47 lines
  1. Newsgroups: alt.atheism
  2. Path: sparky!uunet!cs.utexas.edu!qt.cs.utexas.edu!yale.edu!spool.mu.edu!umn.edu!lynx!nmsu.edu!charon!sdoe
  3. From: sdoe@nmsu.edu (Stephen Doe)
  4. Subject: Re: iq<->religion: connection?
  5. Message-ID: <1992Dec28.191451.8026@nmsu.edu>
  6. Sender: usenet@nmsu.edu
  7. Organization: New Mexico State University
  8. References: <1992Dec28.004232.15471@prime.mdata.fi> <1992Dec28.015958.19290@nmsu.edu> <1992Dec28.113813.22353@prime.mdata.fi>
  9. Distribution: world,public
  10. Date: Mon, 28 Dec 1992 19:14:51 GMT
  11. Lines: 34
  12.  
  13. In article <1992Dec28.113813.22353@prime.mdata.fi> iikkap@mits.mdata.fi (Iikka Paavolainen) writes:
  14. >In article <1992Dec28.015958.19290@nmsu.edu> sdoe@nmsu.edu (Stephen Doe) writes:
  15. >>Another statistically significant sample.  Not.
  16. >>
  17. >>How *did* you prevent yourself from letting personal bias influence
  18. >>your conclusions, anyway?
  19. >
  20. >Basically I'm indifferent to everything, until there is sufficient evidence
  21. >or rationality to prove it is useful or correct. I've learnt not to let my
  22. >emotions rule anything.
  23.  
  24. On the basis of your posts thus far, I have no reason to buy this load
  25. of BS.
  26.  
  27. >>Yeah, and you think that an "emotional attachment" to something
  28. >>you don't agree with, doesn't qualify as a flame.  
  29. >
  30. >It wasn't meant as a flame, and that's what matters.
  31.  
  32. It was a flame.
  33.  
  34. >>
  35. >>You know what you sound like?  You sound like Christians who say that
  36. >>we allow willful pride or arrogance to blind us to the truth.  That's
  37. >>a very irritating position to take, because it's irrational.  It must
  38. >>be very comforting, for so many people to make that error.
  39. >
  40. >Why do you think it's irrational?
  41.  
  42. Because it means you won't even consider the possibility that your
  43. observations *might* be skewed.  Instead you must denigrate those who
  44. question if this might be so.
  45.  
  46. SD
  47.