home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / alt / atheism / 24373 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-28  |  3.8 KB
  1. Path: sparky!uunet!pipex!bnr.co.uk!uknet!mcsun!fuug!prime!mits!iikkap
  2. From: iikkap@mits.mdata.fi (Iikka Paavolainen)
  3. Newsgroups: alt.atheism
  4. Subject: Re: iq<->religion: connection?
  5. Message-ID: <1992Dec28.115512.22667@prime.mdata.fi>
  6. Date: 28 Dec 92 11:55:12 GMT
  7. References: <s!V=jTC@engin.umich.edu> <1992Dec19.224717.1993@prime.mdata.fi> <1992Dec28.071210.1149@nmsu.edu>
  8. Sender: usenet@prime.mdata.fi (Usenet poster)
  9. Organization: Microdata Oy, Helsinki, Finland
  10. Lines: 85
  11. Nntp-Posting-Host: mits.mdata.fi
  12.  
  13. In article <1992Dec28.071210.1149@nmsu.edu> sdoe@nmsu.edu (Stephen Doe) writes:
  14. >In article <1992Dec19.224717.1993@prime.mdata.fi> iikkap@mits.mdata.fi (Iikka Paavolainen) writes:
  15. >>Am I seeing wrongly, or is there a connection between one's IQ and one's
  16. >>religiousness? Of all people I know, I know only about 8 exceptionally smart
  17. >>people (IQ>125), and all of them happen to be atheists. On the contrary, the 
  18. >>dumbest people I've seen (eg. unable to use a remote control) are the most
  19. >>religious. Observing other atheists that I don't know (from this group for
  20. >>example) leads me to make a conclusion that on the average, atheists have a
  21. >>much better sense of logic (and thus usually have a higher IQ) and think much
  22. >>more clearly than religious people. From my own experiences, I can say that
  23. >>freeing oneself from the grasp of religion requires a certain level of logical
  24. >>thinking. Coincidentally, all these 8 people are mathematically gifted.
  25. >>When I speak of atheism here, I mean it to be a lack of belief in any god or
  26. >>superstition.
  27. >>Opinions?
  28. >>
  29. >>BTW, if this offended you, go to a church instead of coming to alt.atheism.
  30. >>--
  31. >> __/|_  ,  ,--------------------------------------------------------------,
  32. >>/o    \/:--| Iikka Paavolainen / iikkap@mits.mdata.fi, in Espoo, Finland  |
  33. >>\__~__/\:--| "I won't have a battle of wits with an unarmed opponent."    |
  34. >>   `    `  `--------------------------------------------------------------'
  35. > 
  36. >Ah, here's the first post in the series.  Well, old bean, in this
  37. >first post you didn't:
  38. >
  39. >tell us the size of your sample (later you say it's 1000)
  40.  
  41. You really aren't so stupid that you think the sample was 8?? I don't know
  42. the sample myself, but as I stated, every person I've met.
  43.  
  44. >
  45. >tell us how you prevented any bias from creeping into your
  46. >observations (oh, that's right, you're not biased at all.  Yeah,
  47. >right, give me a break)
  48.  
  49. I'm not biased to anything. Just a matter of self-control.
  50.  
  51. >
  52. >tell us how the sample was selected
  53.  
  54. That is told in the post.
  55.  
  56. >
  57. >tell us how you determined degree of religiousness, and IQ, for the
  58. >1000 person sample you later refer to 
  59.  
  60. By talking to them and making observations.
  61. How else?
  62.  
  63. >
  64. >etc.
  65. >
  66. >Do you see what I am getting at now?
  67. >
  68. >At most, tentative observations like this should prompt us to see if
  69. >such a correlation exists.  In and of itself, this just doesn't cut it
  70. >as a "proof" of your correlation, not without a lot more to back it
  71. >up.  This isn't a bedtime story, you can't just make sweeping
  72. >generalizations on the basis of such flimsy evidence.  Ah, but I
  73. >forget, my emotional commitment to decent intellectual standards and
  74. >fairness have blinded me to the Gospel as propounded by Iikka
  75. >Paavolainen.  
  76.  
  77. If you look at the post, you see no "sweeping generalizations" or anything
  78. passed as a hard fact. Get real.
  79.  
  80. >
  81. >It still seems to me that this correlation is just being used as a
  82. >convenient device to dismiss theists with the wave of a hand.  Ad
  83. >hominem all the way.
  84.  
  85. Your personality has defined ad hominem very well.
  86.  
  87. >
  88. >SD
  89. >
  90. >
  91.  
  92.  
  93. --
  94.  __/|_  ,  ,--------------------------------------------------------------,
  95. /o    \/:--| Iikka Paavolainen / iikkap@mits.mdata.fi, in Espoo, Finland  |
  96. \__~__/\:--| "I won't have a battle of wits with an unarmed opponent."    |
  97.    `    `  `--------------------------------------------------------------'
  98.