home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / talk / origins / 14529 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-20  |  5.2 KB

  1. Path: sparky!uunet!gatech!nscf!lakes!kalki33!system
  2. From: kalki33!system@lakes.trenton.sc.us
  3. Newsgroups: talk.origins
  4. Subject: Re: What is consciousness?
  5. Message-ID: <1o4HuB4w165w@kalki33>
  6. Date: Thu, 19 Nov 92 14:22:59 EST
  7. References: <1992Nov16.170942@IASTATE.EDU>
  8. Reply-To: kalki33!system@lakes.trenton.sc.us
  9. Organization: Kalki's Infoline BBS, Aiken, SC, USA
  10. Lines: 93
  11.  
  12. kv07@IASTATE.EDU (Warren Vonroeschlaub) writes:
  13.  
  14. >   But so why cannot "consciousness" exist for the life forms simulated by my
  15. > computer?  If consciousness is independant of matter than the fact that they
  16. > only exist in the computer should not be a barrier.  I would really like to
  17. > know: what _exactly_ is it that makes them consciousless?
  18.  
  19. Because they are not life at all, but simulations. They are, depending
  20. on your level of description, photons in your optic nerve, or electrons
  21. in a circuit, or areas of magnetic alignment on a disk, or sequences of
  22. instructions in a computer, etc. If something is really alive, then it
  23. is conscious.
  24.  
  25. > >>  Q4: If I was capable of manufacturing an exact duplicate of a human being
  26. > >>would that duplicate be conscious?  If so, how accurate do I have to be?  C
  27. > >>this be done by a simulation in the computer?
  28. > > 
  29. > >No, the exact duplicate of the human body would not be conscious. And
  30. > >this is a big "if" anyway, considering that scientists do not have any
  31. > >idea how to manufacture even a single cell. In fact, they have not even
  32. > >identified everything that is in a cell!
  33. >   Why wouldn't it be conscious?  You said that a virus was conscious, it
  34. > wouldn't be too hard to manufacture a virus (I'm willing to bet it will be
  35. > technically achievable within the next ten years if it isn't already).
  36.  
  37. If a virus body were manufactured by human beings, it would not be
  38. conscious either. Both a human body and a virus body without
  39. consciousness are just dead bodies. The soul, which is the source of
  40. consciousness, must be inserted into the body before it can be
  41. designated as living. This is not within the power of any human being.
  42.  
  43. >   Now, let us say I have made this manufactured virus.  It would not be, in a
  44. > way, distinguishable from the real thing (right down to the atomic structure)
  45. > What is it about the real virus that makes it conscious and the man made one
  46. > not?
  47. >   If you cannot give a clear separation then you have your answer why science
  48. > doesn't address the concept of consciousness by your definition: it is not we
  49. > defined.
  50. > >The point is that consciousness is not a function of matter, it is
  51. > >matter that is a function of consciousness. Your watch, your computer,
  52. > >your simulation program, and the body you build are all produced by the
  53. > >action of your consciousness. They are products made from matter under
  54. > >the direction of your consciousness. Of course, you did not personally
  55. > >create the raw materials from which these things were constructed, you
  56. > >simply engineered them. The raw materials themselves were produced by
  57. > >the action of another consciousness, the "Superconsciousness" (God).
  58. >   Hold on.  My body is "produced by the action of" my "consciousness" as far 
  59. > I can understand your definitions.  Does this mean that my consciousness
  60. > inhabits the alife programs I write?  Or does it mean that my consciousness i
  61. > not really associated with my body (which means that consciousness would not 
  62. > associated with life, a contradiction with your previous statements).
  63.  
  64. No. Your consciousness is affecting certain (but not all) of your own
  65. bodily characteristics, and certain of the characteristics of the things
  66. you build. But "you" in the proper sense, the soul that is personally
  67. you, cannot create another soul. Soul is a nonphysical entity which does
  68. not behave according to the causal structure of physical law.
  69. Consciousness, which is a nonphysical property of the nonphysical soul,
  70. cannot be studied by the reductionistic methods. But it can be studied
  71. scientifically, provided the scientific paradigm is expanded to include
  72. the acknowledgement that these nonphysical entities exist.
  73.  
  74. > >Material analogies may help in understanding consciousness, but
  75. > >consciousness cannot be reduced to a material phenomenon.
  76. >   I didn't ask if these were a consciousness, I asked if the _had_
  77. > consciousness.  If you misunderstood could you go back and check your answers
  78.  
  79. Since only the soul "has" consciousness, no. No machine we build can
  80. ever be conscious or have consciousness. We cannot build nonphysical
  81. entities using physical instruments. Nor can nonphysical entities be
  82. expected to emerge as a function of any purely physical operation. They
  83. are an altogether different kind of phenomenon.
  84.  
  85. Life comes from life!
  86.  
  87. Sincerely,
  88. Kalki Dasa
  89.  
  90.  
  91.        -------------------------------------------------------
  92.       |  Don't forget to chant:   Hare Krishna Hare Krishna   |
  93.       |                           Krishna Krishna Hare Hare   |
  94.       |                           Hare Rama Hare Rama         |
  95.       |                           Rama Rama Hare Hare         |
  96.       |                                                       |
  97.       |   Kalki's Infoline BBS Aiken, South Carolina, USA     |
  98.       |        (kalki33!kalki@lakes.trenton.sc.us)            |
  99.        -------------------------------------------------------
  100.