home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / talk / origins / 14525 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-20  |  4.9 KB
  1. Path: sparky!uunet!gatech!nscf!lakes!kalki33!system
  2. From: kalki33!system@lakes.trenton.sc.us
  3. Newsgroups: talk.origins
  4. Subject: Re: Probability of Evolution
  5. Message-ID: <VZTHuB4w165w@kalki33>
  6. Date: Thu, 19 Nov 92 10:53:30 EST
  7. References: <1992Nov14.002129.1@eagle.wesleyan.edu>
  8. Reply-To: kalki33!system@lakes.trenton.sc.us
  9. Organization: Kalki's Infoline BBS, Aiken, SC, USA
  10. Lines: 106
  11.  
  12. kmagnacca@eagle.wesleyan.edu writes:
  13.  
  14. >    Put it this way - *we* were talking about science.  *You* were
  15. > talking about Vedic philosophy.
  16.  
  17. Science without philosophy is impotent. Philosophy without science is
  18. mere sentiment.
  19.  
  20. > > You did not state that you thought it was an obscure scientific
  21. > > publisher, but an obscure religious publisher. Therefore our answer was
  22. > > appropriate, since it is neither obscure nor "religious".
  23. > 
  24. >    Sorry, but Vedic philosophy is affiliated with religion.  And just
  25. > because something is widely noted in some circles doesn't mean it's
  26. > not obscure.  
  27.  
  28. By this definition of obscurity, most of the scientific literature is
  29. also obscure.
  30.  
  31. > >> > I am not a professional scientist.
  32. > >> 
  33. > >> I somehow expected that. :)
  34. > > 
  35. > > Well, good for you.
  36. > 
  37. >    I don't think it took much analytical thinking to figure that one
  38. > out.
  39.  
  40. Well, good for you, again.
  41.  
  42. > >> Heck, we don't even KNOW you need a planet to have life- you need
  43. > >> one to get life like us, but what's so special about that? 
  44. > > 
  45. > > I agree with this statement. It is not necessary to have a planet to
  46. > > have life. In fact, matter is not neccessary for life.
  47. > 
  48. >    Well, it helps.  Can you explain how one can have life without 
  49. > matter?  Is energy alive?
  50.  
  51. Neither matter nor material energy is alive. Soul, or nonmaterial energy
  52. is alive. That is what life is.
  53.  
  54. >    BTW, I and four other people are still awaiting your explanation of
  55. > how viruses are alive and have consciousness.
  56. > 
  57. > > There are books about information theory, probability, statistical
  58. > > mechanics, molecular biology, etc. I simply can't state all the
  59. > > derivations of everything I refer to here. Some of it just has to be
  60. > > taken for granted. You have to assume that some scientist out there will
  61. > > scream if I do something wrong.
  62. > 
  63. >    They have been.  So far I don't see any admission of it though.
  64.  
  65. If we make errors in computation or misstate a definition of some widely
  66. accepted scientific term, then there is every cause to "scream". But
  67. objecting to our premise that life is not a material phenomenon is not
  68. within the power of any scientist, since no scientist can account for
  69. all the properties of life simply by postulating that they are
  70. the result of material interactions directed by physical laws.
  71.  
  72. Although there have been some "scientists" (at least, they pretend to
  73. be) who have raised objections to some of our statements, these have
  74. nearly all been objections that in some way rest on our definition of
  75. life, and not on our use of simple concepts like "information" and
  76. "abiogenesis".
  77.  
  78. "Information content" has two main uses:
  79.  
  80. 1) The self-information of an event in a probability distribution,
  81. defined as the negative of the logarithm of the probability of the
  82. event.
  83.  
  84. 2) The information content of a theory or set of laws, which is the
  85. length of the shortest computer program which will calculate solutions
  86. to the equations of the theory to an arbitrary degree of accuracy.
  87.  
  88. "Abiogenesis" means the proposition that living organisms were formed
  89. out of nonliving matter over a period of time solely by the action of
  90. the laws of physics on the initial distribution of that matter.
  91.  
  92. "Evolution" is defined by Prigogine, Nicolis and Babloyantz (Physics
  93. Today, Dec. 1972) as: "the result of random mutations arising from
  94. errors in the replication of the genetic material..." etc. They go on to
  95. say that "natural selection directs the mechanism by which an organism
  96. can survive and increase in number and complexity."
  97.  
  98. These, as far as we know, are the standard definitions accepted by you
  99. "scientists" (perhaps we should define that too). Of course, the word
  100. "evolution" is used in a great variety of other ways, even by scientists
  101. whose fields have little to do with biology, and it is given a rigorous
  102. definition in some of those fields. (i.e. "...the time evolution of the
  103. state of a physical system is governed by the Schrodinger equation...")
  104.  
  105. Sincerely,
  106. Kalki "athato brahma jijnasa" Dasa
  107.  
  108.  
  109.        -------------------------------------------------------
  110.       |  Don't forget to chant:   Hare Krishna Hare Krishna   |
  111.       |                           Krishna Krishna Hare Hare   |
  112.       |                           Hare Rama Hare Rama         |
  113.       |                           Rama Rama Hare Hare         |
  114.       |                                                       |
  115.       |   Kalki's Infoline BBS Aiken, South Carolina, USA     |
  116.       |        (kalki33!kalki@lakes.trenton.sc.us)            |
  117.        -------------------------------------------------------
  118.