home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / talk / origins / 14387 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-17  |  4.4 KB
  1. Path: sparky!uunet!charon.amdahl.com!pacbell.com!sgiblab!sdd.hp.com!usc!news.service.uci.edu!ucivax!ofa123!David.Rice
  2. From: David.Rice@ofa123.fidonet.org
  3. Newsgroups: talk.origins
  4. Subject: Probability / Attrition
  5. X-Sender: newtout 0.02 Nov 17 1992
  6. Message-ID: <n0ea3t@ofa123.fidonet.org>
  7. Date: 17 Nov 92  09:02:08
  8. Lines: 84
  9.  
  10. Uhm, instead of looking at the question of "the probability
  11. of life arising from slimy muck and gunk," is it possible to
  12. look at -evolution- (not abiogenesis) through probability?
  13.  
  14. What is the probability of a "random" mutation being benificial
  15. to an organism? What is the probability of the same mutation
  16. being benificial to a population of that species? We know
  17. that it is -probable- to occur, because observation shows us
  18. that it DOES occured--- but what are the probabilities involved?
  19.  
  20. (Beneficial equals an improved ability to survive or out-reproduce
  21. competing organisms.)
  22.  
  23. I would think the questions are far too complex for humans
  24. to calculate. So why do some Creationists claim they know the
  25. probabilities? I doubt if there are any Creationists who are
  26. all-powerful and all-knowing; therefore the figures they
  27. assert are bogus.
  28.  
  29. The recient "1e15^-1000" figure was given without any proof
  30. except "read the book," and naturally to read the book t.o.
  31. Regulars would have to pay for it (it seems the book in
  32. question only exists in theist book stores and not in public
  33. libraries or real book stores). So must one pay four or five
  34. dollars (plus shipping and handling) to read ancient Creationist
  35. lies and misunderstanding, couched in new, deceptive terms, even
  36. though they have been proven false five or more decades ago? I
  37. have a very large pile of books in my reading queue, and even
  38. if I were to read the suggested book, I may not have the skill
  39. to determine what in the book is bogus and what is valid.
  40.  
  41. Can any evolutionary scientists out there (or Creationists,
  42. for that matter) even map out what is required to produce
  43. a valid probability, let alone calcutate it? Make it simple:
  44. what is the probability of a rose mutating beneficially? Not
  45. just mutate without harm, but BENEFIT itself and its species
  46. if the mutation breeds true.
  47.  
  48. --------
  49.  
  50. As long as I'm bitching and complaining. . . .
  51.  
  52. The trend I see in Creationists is to assert over and over again
  53. the same old, tired claims. The names of the Creationists change,
  54. the claims are re-asserted using different terms and phrases,
  55. but the basic Creationism assertions have stayed the same for
  56. decades (centuries?). Scientists answer these Creationist's
  57. claims, correcting them, again and again and again, until the
  58. scientists get so damn tired of doing so, they give up.
  59.  
  60. The Creationist calls this a "victory."
  61.  
  62. It is my observation that Creationists are not interested in
  63. providing proof, or even evidence, of their claims; their only
  64. desire is to out-last and out-shout, through attrition, the
  65. evolutionary scientist until the latter surrenders out of
  66. dispair and the sheer exertion of trying to educate the willfully
  67. ignorant. While the scientist has a great many other tasks she
  68. or he wish to persue in her or his career, and thus cannot devote
  69. a massive amount of time debunking Creationists, the Creationists
  70. are much better funded, and their -career- is attacking science
  71. and evolutionary theory. In other words, the former do not, as
  72. a rule, have the time and funds to debunk Creationist propaganda
  73. and lies, while Creationists have all the time in the world,
  74. PLUS GET PAID, to manufacture the propaganda and lies.
  75.  
  76. How the bloody hell can education, intelligence, and rationality
  77. preserve the many gains in science, when the forces that are in
  78. place to attack science pays more money, and has more time? If
  79. a scientist were to track down a particular Creationist book, read
  80. it, find the flaws in its assertions, and explain the flaws to other
  81. real (as compared to Creationist) scientists, what has been gained?
  82. The Creationists will cry "Is not!" and the scientists who did the
  83. work debunking the book's claim is out time and money and effort.
  84.  
  85. It's all a matter of attrition. When enough of the educated give
  86. up defending science from the psudo-science called Creationism
  87. (due to time constraint, money constraint, dying, apathy), the
  88. forces of ignorance takes up the slack. And the ignorant ALWAYS
  89. outnumber the real scientists.
  90.  
  91. Why the bloody hell do people still believe there is a "evolution
  92. creationism controversy," when there hasn't been for over 100
  93. years? Does society really care that little about education?
  94.