home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / talk / origins / 14386 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-17  |  4.6 KB  |  87 lines
  1. Newsgroups: talk.origins
  2. Path: sparky!uunet!snorkelwacker.mit.edu!galois!riesz!tycchow
  3. From: tycchow@riesz.mit.edu (Timothy Y. Chow)
  4. Subject: Abiogenesis of multicellular organisms
  5. Message-ID: <1992Nov18.033140.23517@galois.mit.edu>
  6. Sender: news@galois.mit.edu
  7. Nntp-Posting-Host: riesz
  8. Organization: None.  This saves me from writing a disclaimer.
  9. Date: Wed, 18 Nov 92 03:31:40 GMT
  10. Lines: 75
  11.  
  12. Here's something that I don't understand very well, and haven't been able to
  13. find discussed in any detail anywhere.  Consider an organism that
  14.  
  15. 1. Does not exist today but whose fossils do exist;
  16. 2. Appears "suddenly" in the fossil record;
  17. 3. Is the only representative of its phylum in the fossil record;
  18. 4. Is macroscopic.
  19.  
  20. I don't know of any examples offhand, but I'm sure they exist.  Call this
  21. organism the Lone Wolf.  Consider now:
  22.  
  23. (*) The Lone Wolf arose from non-living matter by some unknown
  24.     (naturalistic, non-teleological, etc.) process.
  25.  
  26. Nobody believes (*).  My question is, why not?  Possible dialogue between
  27. Imaginary Antagonist and me follows.
  28.  
  29. IA: Unless you provide a mechanism, (*) is just vague hand-waving, almost
  30.     meaningless.
  31. ME: But nobody knows of a mechanism for abiogenesis, yet many believe
  32.     the corresponding statement (*) for the first living organism.  If we
  33.     know that there exists *some* mechanism for abiogenesis, but we don't
  34.     know what it is, what is to stop this mechanism from generating the
  35.     Lone Wolf?
  36. IA: We have to postulate at least one instance of abiogenesis, but after
  37.     that we can explain the appearance of the Lone Wolf by evolution.  Thus
  38.     there is no need to postulate additional cases of abiogenesis.
  39. ME: So the reason people don't believe (*) is simply out of Occam's Razor
  40.     or a similar parsimony principle?  Do you mean that there is no evidence
  41.     against (*) but that we disbelieve it on aesthetic grounds alone?  This
  42.     seems to be an arbitrary, subjective reason for dismissing (*).
  43. IA: No, there *is* evidence for common ancestry of all organisms, at least
  44.     all multicellular organisms.
  45. ME: But don't these arguments for common ancestry rely on comparative
  46.     genetics or comparative anatomy or biogeography?  We have no genetic
  47.     data on the Lone Wolf, and there aren't any organisms similar enough
  48.     to it to make a convincing case for common ancestry, especially given
  49.     its "sudden" appearance in the fossil record.
  50. IA: Well, it's possible that there was another act of abiogenesis that
  51.     gave rise to a line of descent that resulted in the Lone Wolf, and
  52.     that we have lost all record of the Lone Wolf's predecessors.  I'll
  53.     grant you that much.
  54. ME: O.K., but why won't you grant me (*) flat out?  Is it simply because
  55.     the Lone Wolf is macroscopic or multicellular that its abiogenesis
  56.     seems implausible?  But even single-celled organisms are incredibly
  57.     complex and their abiogenesis defies all our attempts at plausible
  58.     explanation.  If we can stomach that, why can't we stomach the
  59.     abiogenesis of the Lone Wolf?  Are we back to parsimony and subjective
  60.     feelings again?
  61. IA: This whole discussion is just philosophical nonsense.  Until you flesh
  62.     out your theory to the point where it has testable predictions, there
  63.     is no reason for scientists to take you seriously.
  64. ME: I can see your point.  Do you think that it's worth much effort to
  65.     think hard to derive some testable consequences of (*)?
  66. IA: Frankly, no.  I think macroevolution provides a satisfactory explanation
  67.     of all existing life, given one act of abiogenesis.
  68. ME: Is it really satisfactory?  According to your view, the Lone Wolf arose
  69.     from some single-celled organism through some line of descent involving
  70.     unknown sequences of changes.  How is this more satisfactory than saying
  71.     that the Lone Wolf arose from non-living matter through a sequence of
  72.     unknown physical/chemical processes?
  73. IA: Look, isn't it much more plausible that the Lone Wolf arose from some
  74.     other organism similar to it than from non-living matter?
  75. ME: It certainly seems more plausible, but that's probably just a subjective
  76.     feeling that I get because all organisms I see come from other organisms.
  77.     But again, once we grant that abiogenesis has occurred, however
  78.     implausible it may seem, why can we not grant (*)?  We seem to be going
  79.     in circles again.
  80.  
  81. I would appreciate it if someone clears up this confusion for me.
  82. -- 
  83. Tim Chow     tycchow@math.mit.edu
  84. Where a calculator on the ENIAC is equipped with 18,000 vacuum tubes and weighs
  85. 30 tons, computers in the future may have only 1,000 vacuum tubes and weigh
  86. only 1 1/2 tons.                               ---Popular Mechanics, March 1949
  87.