home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / talk / origins / 14347 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-17  |  3.5 KB
  1. Path: sparky!uunet!mcsun!news.funet.fi!hydra!klaava!cust_ts
  2. From: cust_ts@klaava.Helsinki.FI (Tero Sand)
  3. Newsgroups: talk.origins
  4. Subject: Re: Probability of Evolution
  5. Message-ID: <1992Nov17.154852.11082@klaava.Helsinki.FI>
  6. Date: 17 Nov 92 15:48:52 GMT
  7. References: <1992Nov13.195833.12085@athena.mit.edu> <Fuw9TB12w165w@kalki33>
  8. Organization: University of Helsinki
  9. Lines: 61
  10.  
  11. In article <Fuw9TB12w165w@kalki33> kalki33!system@lakes.trenton.sc.us writes:
  12. >lking@athena.mit.edu (Loren King) writes:
  13. >
  14. >> |> If there isn't a model for abiogenesis "yet", then why do supposedly
  15. >> |> reputable scientists make the premature claim that life arose from
  16. >> |> non-life? Unless a model can be shown to be correct, then it is not
  17. >> |> scientific to claim that the phenomenon occurred, is it? No one has ever
  18. >> |> seen a living organism arise from an assemblage of lifeless matter, have
  19. >> |> they?
  20. >> 
  21. >> Well, the "claim" is in fact a testable inference: if we can approximate the
  22. >> conditions of early earth and generate living matter, then the inference is
  23. >> validated.  Now, one might claim that, as we can never really "know" the init
  24. >> conditions that existed on earth, we can never "really" validate this inferen
  25. >> This claim, however, is tantamount to radical contextualism, and I think if y
  26. >> buy into it, then the only way to compare competing explanations is to see wh
  27. >> attempt to minimize the complexity and import of their unprovable assumptions
  28. >>   I think evolutionary biology does a pretty good job of this.  Everything ho
  29. >> together after the hypothesized genesis of life, regardless of the character 
  30. >> this genesis; further, tests have replicated simple proteins from primordial 
  31. >> gases and electrical stimulus, further consolidating the inference of biochem
  32. >> genesis. 
  33. >
  34. >Good. Test the inference. Create a set of initial conditions (sole
  35. >criterion--no living organisms of any kind present), allow the
  36. >conditions to vary in whatever way you like, and see if you observe life
  37. >coming into existence from non-life. Look for, say, an E. coli, or even
  38. >a T4 phage. That shouldn't be too difficult.
  39.  
  40. You must be deaf, or dumb, or both (now, what meaning of dumb I am
  41. using? Hmmmmm...). *Nobody* who thinks abiogenesis happened is saying
  42. random molecules bumped into each other and, lo and behold, a cell
  43. appeared.
  44.  
  45. *Furthermore*, evolution is not abiogenesis. Let's return to that topic
  46. for a while, shall we? Do you or don't you agree that people, among
  47. other things, evolved from the first replicating <whatever>, however
  48. they were formed?
  49.  
  50.  
  51. >       -------------------------------------------------------
  52. >      |  Don't forget to chant:   Hare Krishna Hare Krishna   |
  53. >      |                           Krishna Krishna Hare Hare   |
  54. >      |                           Hare Rama Hare Rama         |
  55. >      |                           Rama Rama Hare Hare         |
  56. >      |                                                       |
  57. >      |   Kalki's Infoline BBS Aiken, South Carolina, USA     |
  58. >      |        (kalki33!kalki@lakes.trenton.sc.us)            |
  59. >       -------------------------------------------------------
  60.  
  61. Don't forget to chant
  62.     Abiogenesis doesn't state fully functional cells emerged
  63.         from random molecules
  64.     Evolution != abiogenesis
  65.  
  66.     Tero Sand
  67. -- 
  68.     EMail: cust_ts@cc.helsinki.fi   or   custts@cc.helsinki.fi
  69.    "I feel most ministers who claim they've heard God's voice are eating
  70. too much pizza before they go to bed at night, and it's really an 
  71. intestinal disorder, not a revelation." - Reverend Jerry Falwell
  72.