home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / talk / origins / 14333 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-17  |  3.1 KB
  1. Path: sparky!uunet!usc!zaphod.mps.ohio-state.edu!swrinde!gatech!nscf!lakes!kalki33!system
  2. From: kalki33!system@lakes.trenton.sc.us
  3. Newsgroups: talk.origins
  4. Subject: Re: Probability of Evolution
  5. Message-ID: <H4LDuB4w165w@kalki33>
  6. Date: Tue, 17 Nov 92 04:12:28 EST
  7. References: <1992Nov14.105126.27825@mnemosyne.cs.du.edu>
  8. Reply-To: kalki33!system@lakes.trenton.sc.us
  9. Organization: Kalki's Infoline BBS, Aiken, SC, USA
  10. Lines: 52
  11.  
  12. tlode@nyx.cs.du.edu (trygve lode) writes:
  13.  
  14. > In article <80T3TB15w165w@kalki33> kalki33!system@lakes.trenton.sc.us writes:
  15. > >
  16. > >The differential equations which represent the known forces of physics
  17. > >can all be written very briefly, and an algorithm which will solve them
  18. > >to an arbitrary degree of accuracy can be specified with a few pages of
  19. > >code, but the objects on which these forces are supposed to act are
  20. > >generally much more complicated, and it is these objects which must be
  21. > >specified in the initial/boundary conditions. This is usually done by
  22. > >giving a probability distribution or by assuming that the objects are
  23. > >all identical except for their location in space. But when this is done
  24. > >we lose information, and we allow for the possibility of inaccuracy.
  25. > 
  26. > Great!  Personally, I think this is lots more interesting than even
  27. > probabilistic "refutations" of evolution/abiogenesis/whatever.  Perhaps
  28. > you all could post a brief differential equation or two that would fully
  29. > represent the strong and weak nuclear forces and then present a simple
  30. > algorithm that will calculate to an arbitrary degree of accuracy the
  31. > waveform of a molecule.  If it'll help, you all are welcome to use the
  32. > simplifying assumption that all quarks and leptons involved are 
  33. > dimensionless and identical save for their positions and momenta. 
  34.  
  35. Oh? So your point is that there are certain "forces" in physics whose
  36. nature is not fully known, and for which the equations of motion are not
  37. fully known? Is this your point? If so, then we certainly agree with
  38. you. There is no complete Grand Unified Theory.
  39.  
  40. Tell us, then, what role the strong and weak nuclear forces are supposed
  41. to play in abiogenesis. Are nuclear reactions going on in the primordial
  42. soup?
  43.  
  44. As far as we know no one has yet proposed a possible mechanism for
  45. abiogenesis that involves the nuclear forces in any way. If this is the
  46. case, and if the nuclear forces do indeed play a crucial role in
  47. abiogenesis, then, it would seem that there is less justification than
  48. ever for supposing that abiogenesis occurred, since it is now dependent
  49. on an unknown set of laws.
  50.  
  51. Sincerely,
  52. Kalki Dasa
  53.  
  54.  
  55.        -------------------------------------------------------
  56.       |  Don't forget to chant:   Hare Krishna Hare Krishna   |
  57.       |                           Krishna Krishna Hare Hare   |
  58.       |                           Hare Rama Hare Rama         |
  59.       |                           Rama Rama Hare Hare         |
  60.       |                                                       |
  61.       |   Kalki's Infoline BBS Aiken, South Carolina, USA     |
  62.       |        (kalki33!kalki@lakes.trenton.sc.us)            |
  63.        -------------------------------------------------------
  64.