home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / talk / origins / 14316 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-17  |  1.8 KB  |  38 lines
  1. Newsgroups: talk.origins
  2. Path: sparky!uunet!well!keithd
  3. From: keithd@well.sf.ca.us (Keith Doyle)
  4. Subject: Re: Probability of Evolution
  5. Message-ID: <BxuLxp.90K@well.sf.ca.us>
  6. Sender: news@well.sf.ca.us
  7. Organization: Whole Earth 'Lectronic Link
  8. References: <2AFDC682.1433@ics.uci.edu> <JNi2TB2w165w@kalki33>
  9. Date: Tue, 17 Nov 1992 06:56:13 GMT
  10. Lines: 26
  11.  
  12.  
  13. kalki33!system@lakes.trenton.sc.us writes:
  14. >The methods used by Dr. Thompson are based on standard
  15. >information-theoretic models for determining the information content of
  16. >physical systems. The information content of a typical cell is specified
  17. >(within bounds) as is the information content of the physical laws which
  18. >supposedly govern all possible material interactions. Since the
  19. >information content of the known laws of physics, and of simple organic
  20. >molecules, is relatively small, whereas the information content of
  21. >living cells is quite large, there is the question of how a system of
  22. >low information content can "evolve" into one of high information
  23. >content without there being a pre-existing source of high information
  24. >content to draw from.  The balance of the chapter is an investigation
  25. >of the reasons given by the discipline of molecular evolution that
  26. >purport to account for this strange trend.
  27.  
  28. Well here we have at least one new source of fallacy, that a "living cell"
  29. is postulated to "evolve" in a single step.  No one is claiming (except
  30. Dr. Thompson it seems) that this is how the process occurred, that out
  31. of the primordial "soup" a complete "living cell" assembled all at once.
  32. I would agree here, the odds *are* probably some infinitesimally small
  33. value such as Kalki cites.  However, since that is not how anyone in the
  34. scientific community suggests it has occurred, this evidence indicates
  35. Dr. Thomson is using a straw man argument.
  36.  
  37. Keith
  38.