home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / talk / origins / 14308 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-17  |  4.5 KB  |  92 lines
  1. Newsgroups: talk.origins
  2. Path: sparky!uunet!charon.amdahl.com!pacbell.com!sgiblab!sdd.hp.com!ux1.cso.uiuc.edu!news.iastate.edu!IASTATE.EDU!kv07
  3. From: kv07@IASTATE.EDU (Warren Vonroeschlaub)
  4. Subject: Re: What is consciousness?
  5. Message-ID: <1992Nov16.170942@IASTATE.EDU>
  6. Sender: news@news.iastate.edu (USENET News System)
  7. Reply-To: kv07@IASTATE.EDU (Warren Vonroeschlaub)
  8. Organization: Ministry of Silly Walks
  9. References: <1992Nov11.170425@IASTATE.EDU> <Xg68TB13w165w@kalki33>
  10. Date: Mon, 16 Nov 1992 23:09:42 GMT
  11. Lines: 79
  12.  
  13. In article <Xg68TB13w165w@kalki33>, kalki33!system@lakes.trenton.sc.us writes:
  14. > kv07@IASTATE.EDU (Warren Vonroeschlaub) writes:
  15. [This was mainly to find out how far the term "consciousness goes, so there is
  16. lots of stuff deleted, as the answers are not pertinent to the continuation of
  17. this dicussion]
  18. >>  Q3: Is a simulation of life on my computer conscious?  It can be made to ac
  19. >>just like the real thing.
  20. >
  21. >>  Possible objection to Q3: Artificial life is not conscious because it is ru
  22. >>on an unconscious device.  It is made of the unconscious, so it is unconsciou
  23. >>
  24. >>  Counter-argument: Atoms are unconscious (they do not seek pleasure or pain,
  25. >>they do not eat or sleep), yet conscious beings are made of atoms.  How is th
  26. >>different?
  27. >
  28. >The body of the being is made out of atoms, but the consciousness of the
  29. >being is not. There is a categorical difference between the
  30. >consciousness and the matter it inhabits, like the difference between
  31. >the car and the driver of the car. Of course, a car may be modified to
  32. >appear to drive "by itself" with a suitable computer installed along
  33. >with robot servos, or whatever. But the engineers who do this still know
  34. >that the car has no driver and cannot act independently.
  35.  
  36.   But so why cannot "consciousness" exist for the life forms simulated by my
  37. computer?  If consciousness is independant of matter than the fact that they
  38. only exist in the computer should not be a barrier.  I would really like to
  39. know: what _exactly_ is it that makes them consciousless?
  40.  
  41. >>  Q4: If I was capable of manufacturing an exact duplicate of a human being,
  42. >>would that duplicate be conscious?  If so, how accurate do I have to be?  Cou
  43. >>this be done by a simulation in the computer?
  44. > 
  45. >No, the exact duplicate of the human body would not be conscious. And
  46. >this is a big "if" anyway, considering that scientists do not have any
  47. >idea how to manufacture even a single cell. In fact, they have not even
  48. >identified everything that is in a cell!
  49.  
  50.   Why wouldn't it be conscious?  You said that a virus was conscious, it
  51. wouldn't be too hard to manufacture a virus (I'm willing to bet it will be
  52. technically achievable within the next ten years if it isn't already).
  53.  
  54.   Now, let us say I have made this manufactured virus.  It would not be, in any
  55. way, distinguishable from the real thing (right down to the atomic structure). 
  56. What is it about the real virus that makes it conscious and the man made one
  57. not?
  58.  
  59.   If you cannot give a clear separation then you have your answer why science
  60. doesn't address the concept of consciousness by your definition: it is not well
  61. defined.
  62.  
  63. >The point is that consciousness is not a function of matter, it is
  64. >matter that is a function of consciousness. Your watch, your computer,
  65. >your simulation program, and the body you build are all produced by the
  66. >action of your consciousness. They are products made from matter under
  67. >the direction of your consciousness. Of course, you did not personally
  68. >create the raw materials from which these things were constructed, you
  69. >simply engineered them. The raw materials themselves were produced by
  70. >the action of another consciousness, the "Superconsciousness" (God).
  71.  
  72.   Hold on.  My body is "produced by the action of" my "consciousness" as far as
  73. I can understand your definitions.  Does this mean that my consciousness
  74. inhabits the alife programs I write?  Or does it mean that my consciousness is
  75. not really associated with my body (which means that consciousness would not be
  76. associated with life, a contradiction with your previous statements).
  77.  
  78. >Material analogies may help in understanding consciousness, but
  79. >consciousness cannot be reduced to a material phenomenon.
  80.  
  81.   I didn't ask if these were a consciousness, I asked if the _had_
  82. consciousness.  If you misunderstood could you go back and check your answers.
  83.  
  84.  |  __L__
  85. -|-  ___  Warren Kurt vonRoeschlaub
  86.  |  | o | kv07@iastate.edu
  87.  |/ `---' Iowa State University
  88. /|   ___  Math Department
  89.  |  |___| 400 Carver Hall
  90.  |  |___| Ames, IA  50011
  91.  J  _____
  92.