home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / talk / origins / 14267 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-16  |  2.3 KB  |  53 lines
  1. Newsgroups: talk.origins
  2. Path: sparky!uunet!mcsun!news.funet.fi!funic!usenet
  3. From: TMakinen
  4. Subject: Re: Probability of Evolution
  5. Message-ID: <1992Nov16.170046.27086@nic.funet.fi>
  6. Sender: usenet@nic.funet.fi
  7. Nntp-Posting-Host: cig.fmi.fi
  8. Organization: <none>
  9. References: <BxLLEA.DBK@fulcrum.co.uk> <2m38TB5w165w@kalki33>
  10. Date: Mon, 16 Nov 92 17:00:46 GMT
  11. Lines: 40
  12.  
  13. In article <2m38TB5w165w@kalki33> kalki33!system@lakes.trenton.sc.us writes:
  14. >> So what?  If I take a pack of cards (let's make it a Tarot deck, so the
  15. >> numbers are larger!) and shuffle it, the chances of that sequence
  16. >> occurring are 1 in 78!  Now thanks to the ever-wonderful CMU Common
  17. >> Lisp, I can evaluate that:
  18. >> 
  19. >>
  20. 11324281178206297831457521158732046228731749579488251990048962825668835325234
  21. >> 
  22. >> Roughly 1 in 10 to the 115.  Now by most people's measurement, that's a
  23. >> rather small possibility.  But I only had to do it once to achieve that
  24. >> result!
  25. >
  26. >Yes. So you agree with us that it takes an intelligent being to create
  27. >the conditions under which a particular configuration of matter
  28. >--distinct from other configurations-- can arise. This must be true,
  29. >since you shuffled the deck, and we are supposing that you are an
  30. >intelligent being.
  31.  
  32. That is the most stupid comment I've ever heard.
  33. If I understood right, you (pl.) are saying, that the main point is that some
  34. conscious being shuffled the deck so that some combination appeared. That was
  35. the most insignificant part of the demonstration. In fact, a random generator
  36. using the radioactive decay could be used to shuffle the deck. And don't say
  37. that the generator was made by a conscious being. Nobody put the random numbers
  38. inside, and they are the only input to the shuffling device. Hey, there are a
  39. lot of chaotic phenomena in the nature, they can easily be used to shuffle the
  40. deck.
  41.  
  42. A better example is a cup of distilled water. If the exact microstate of the
  43. system is measured (within the restrictions of Heisenberg uncertainty
  44. principle) , the result is then something. The probability that this result was
  45. obtained is absolutely vanishing. Still it was measured even on the first
  46. attempt! I'm a wizard or what?
  47.  
  48. Although the philosophy behind the quantum mechanics speaks about the relation
  49. between an observation and the conscious observer, you (still plural?) are
  50. getting it bloody wrong way round.
  51.  
  52. Teemu
  53.