home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / talk / abortion / 49357 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-24  |  3.7 KB
  1. Xref: sparky talk.abortion:49357 talk.religion.misc:21969 alt.atheism:21979 sci.skeptic:20147
  2. Newsgroups: talk.abortion,talk.religion.misc,alt.atheism,sci.skeptic
  3. Path: sparky!uunet!usc!sol.ctr.columbia.edu!destroyer!gumby!yale!cs.yale.edu!rtnmr.chem.yale.edu!rescorla
  4. From: rescorla@rtnmr.chem.yale.edu (Eric Rescorla)
  5. Subject: Re: Reconciling OT with NT
  6. Message-ID: <1992Nov24.033625.22346@cs.yale.edu>
  7. Sender: news@cs.yale.edu (Usenet News)
  8. Nntp-Posting-Host: rtnmr.chem.yale.edu
  9. Organization: Rescorla for himself.
  10. References: <1efhvcINNcin@horus.ap.mchp.sni.de> <1992Nov19.154625.27778@cs.yale.edu> <1eq9hqINNfa3@horus.ap.mchp.sni.de>
  11. Date: Tue, 24 Nov 1992 03:36:25 GMT
  12. Lines: 57
  13.  
  14. In article <1eq9hqINNfa3@horus.ap.mchp.sni.de> frank@D012S658.uucp (Frank O'Dwyer) writes:
  15. >In article <1992Nov19.154625.27778@cs.yale.edu> rescorla@rtnmr.chem.yale.edu (Eric Rescorla) writes:
  16. >#In article <1efhvcINNcin@horus.ap.mchp.sni.de> frank@D012S658.uucp (Frank O'Dwyer) writes:
  17. >#>And the problem with all of science is that there are vast numbers of
  18. >#>completely unreconciled departments all saying apparently contradictory
  19. >#>things about the universe.  Religion is one of those departments.  
  20. >#That's garbage. Religion is not a subset of science(non-empirical.)
  21. >We are using two different definitions of science (more likely the same
  22. >definition used in two different ways).  I understand science to be
  23. >equivalent to 'understanding' or 'knowledge'.
  24. Hmmm...I'm not using it in that sense at all. Science is a specific
  25. empirical method of finding knowledge. My view is probably closest to
  26. Popperian.
  27.  
  28. >Furthermore, religion _is_ empirical.  People experience faith, in the same
  29. >way that they experience sentience.  Experience is the only real evidence for
  30. >either.  (i.e. you can't see either of these things under an electron
  31. >microscope).
  32. You empirically have faith. The faith is not empirically justified. There
  33. is a difference. Sure, one can study faith per se. That's usually calle
  34. something like psychology of religion. But religion does not scientificall
  35. study the objects of faith(gods, afterlife, etc.)
  36.  
  37. >Back to science: I have yet to see a scientific theory which explains to me
  38. >why I should feel so profoundly good when my 3-year old son kicks up the
  39. >leaves in Munich and sings songs about Santa Claus.  Those are some empirical
  40. >facts which do not fit any conventional science.  I can repeat the experiment
  41. >if you like.
  42. You really don't seem to understand at all. Merely because some facts are
  43. unexplained does not make them either unexplainable or somehow
  44. imply that they don't fit into conventional science. 
  45.  
  46. >All I am saying is "people are strange".   They do not follow the laws of
  47. >cause and effect.
  48. That doesn't seem obvious to me at all. If I jump off a building, I seem
  49. to fall, just as a brick would. Similarly, I can show you pretty clear
  50. evidence that your mind does obey sets of laws. Ever tried conditioning
  51. yourself?
  52.  
  53. > I think that people who attempt to superimpose the laws of
  54. >science and logic on people's behaviour (and equally God's, if she exists)
  55. >may be trying to subordinate a higher (more complete) system to a lower one.
  56. I see no reason at all to believe this. There is not a shred of evidence
  57. to show that human behavior is any less deterministic(not to be confused
  58. with hard to predict) than the rest of the natural world. You may wish
  59. to believe that you are somehow not governed by the same material laws
  60. as everything else but wishing does not make it so.
  61. -Ekr
  62.  
  63.  
  64.  
  65.  
  66. -- 
  67. -------------------------------------------------------------------------------
  68. Eric Rescorla, DoD#431 (Nighthawk S)              rescorla@rtnmr.chem.yale.edu
  69. Former chemist now CM400 mechanic                 ekr@eitech.com(preferred)
  70.                 "Meet the new boss, same as the old boss."
  71.