home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / talk / abortion / 49324 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-24  |  1.1 KB  |  30 lines
  1. Newsgroups: talk.abortion
  2. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!darwin.sura.net!europa.asd.contel.com!emory!rigel.econ.uga.edu!mills
  3. From: mills@uga.edu (Kathi Mills)
  4. Subject: Re: Jim, the chastity belt theory, and me, Part 1
  5. Message-ID: <1992Nov23.230403.18492@rigel.econ.uga.edu>
  6. Sender: news@rigel.econ.uga.edu
  7. Organization: University of Georgia Economics Department
  8. Date: Mon, 23 Nov 1992 23:04:03 GMT
  9. Lines: 19
  10.  
  11. > B.A. Schnaufer
  12. >> Ray Fischer
  13.  
  14. >>If there can be justifications for destroying life, then why can't
  15. >>there also be justifications for abortion?
  16.  
  17. >Because human life is stands apart from plant or animal life.  Human life is
  18. >sacred.  The legitimate purposes by which other forms of life can be taken
  19. >do not apply to human life.  Human life is in a category entirely by itself.
  20.  
  21. On what basis do you draw this conclusion?
  22.  
  23. And what about those of us who do not believe anything is sacred, such as
  24. atheists and agnostics?  Are we supposed to refrain from abortion because
  25. YOU think human life is "sacred"?  Or are we allowed to have abortions,
  26. because to us, human life is not "sacred"?
  27.  
  28. -- 
  29. Ferrari (mills@rolf.stat.uga.edu)
  30.