home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / talk / abortion / 49313 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-23  |  4.5 KB
  1. Xref: sparky talk.abortion:49313 alt.flame:15071 misc.legal:20330
  2. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!cs.utexas.edu!uwm.edu!biosci!agate!apple!mumbo.apple.com!lefty.apple.com!user
  3. From: lefty@apple.com (Lefty)
  4. Newsgroups: talk.abortion,alt.flame,misc.legal
  5. Subject: Re: Unilateral Contract, Implicit Acceptance, Statement of Account
  6. Message-ID: <lefty-231192123010@lefty.apple.com>
  7. Date: 23 Nov 92 20:46:46 GMT
  8. References: <lefty-121192142516@lefty.apple.com> <1992Nov13.153005.14596@rotag.mi.org> <lefty-131192101237@lefty.apple.com> <1992Nov14.182731.18319@rotag.mi.org>
  9. Sender: news@mumbo.apple.com (The News System)
  10. Organization: Our Lady of Heavy Artillery
  11. Lines: 94
  12.  
  13. In article <1992Nov14.182731.18319@rotag.mi.org>, kevin@rotag.mi.org (Kevin
  14. Darcy) wrote:
  15. > 
  16. > In article <lefty-131192101237@lefty.apple.com> lefty@apple.com (Lefty) writes:
  17. > >In article <1992Nov13.153005.14596@rotag.mi.org>, kevin@rotag.mi.org (Kevin
  18. > >Darcy) wrote:
  19. > >> 
  20. > >> Anytime you want to make a formal request for a bill, you may do so, Lefty.
  21. > >> 
  22. > >> But be forewarned that the request could be interpreted legally as an 
  23. > >> admission of liability and/or the existence of a binding contract between 
  24. > >> us.
  25. > >
  26. > >Gosh, Kevin, I don't see that to be the case at all.  I can't imagine why
  27. > >you should feel that it were necessary for a person whom you felt owed a
  28. > >legitimate debt to "formally request" a bill.  
  29. > 
  30. > Did I say that it was NECESSARY?
  31.  
  32. Look at what you, yourself, wrote above.  "Anytime you want to make a
  33. formal request for a bill, you may do so, Lefty."  This, in response to my
  34. questioning when I could expect to see a "bill" for the "debt" you assert
  35. that you are owed.
  36.  
  37. Work on your reading comprehension, Darcy.
  38.  
  39. > >Does Chrysler Financial require that its clients "formally request" that
  40. > >they be tendered a bill on the first of the month?  
  41. > 
  42. > Again, I never said it was NECESSARY or "required". You excel in straw men.
  43.  
  44. Very well, have it your way, then.  What would be _necessary_ for one to do
  45. in order to receive a bill for the debt you allege is owed you, eh?
  46.  
  47. > >Just out of pure, perverse, idle curiousity, what would constitute a
  48. > >"formal request" for a bill?  Clearly, you don't feel that my wondering
  49. > >when you are going to send me this purported bill constitutes a "formal
  50. > >request".  Would one need to send physical mail?  Certified?  Registered? 
  51. > >A telegram?
  52. > 
  53. > Something in paper would do just fine.
  54.  
  55. But it isn't _necessary_.  That being the case, why waste the stamp?  What,
  56. precisely, would be _necessary_, Darcy?
  57.  
  58. > >Just as no contract exists between _us_.  Or do you feel you have some
  59. > >tangible proof that this "offer" you feel you tendered was accepted?
  60. > 
  61. > You signified your acceptance of the terms and conditions by your actions.
  62.  
  63. Nonsense, unless you believe that I can assert that your driving to work
  64. tomorrow can be construed as acceptance of a contract.
  65.  
  66. > You have never rejected the services -- only quibbled ignorantly over the 
  67. > validity of the contract itself, while continuing to pile up more and more
  68. > billable charges.
  69.  
  70. Please, feel free to bill me for these "charges", Kevin.  Mere assertion
  71. that they exist is not going to be terribly convincing to anyone given the
  72. large body of documentation demonstrating that not only have you failed to
  73. make any attempt whatsoever to collect on this purported "debt", you have,
  74. as a matter of fact, actively _resisted_ making any effort to collect.
  75.  
  76. > Ignorance of the law is no excuse, Lefty.
  77.  
  78. Quite true.  So what were you planning to use as an excuse instead?
  79.  
  80. > Just because you THINK a contract doesn't exist, doesn't mean it still 
  81. > COULD.
  82.  
  83. Try writing this again, Brainiac.  Here's a free clue: look up "parallel
  84. construction" before you try again.
  85.  
  86. I assert that no contract exists.  Prove me wrong, legal eagle.
  87.  
  88. > If I were you,
  89. > I would reject IN ADDITION TO disputing the validity of the contract. Cover 
  90. > both your bases at once before the bill mounts too high.
  91.  
  92. And if my aunt had wheels, she would be a tea cart.  The spectacle of you
  93. muttering over the possibility that this supposed "bill" might become "too
  94. high" is ludicrous, particularly so since you've resisted offering any fee
  95. schedule for these "services" you allege you are providing.
  96.  
  97. Fish or cut bait, Darcy.  Are you going to bill me?  Are you going to
  98. provide something other than blatant assertion to demonstrate that a
  99. "contract" exists?  Are you going to keep bringing this until you fall to
  100. the floor with apoplexy and die of a cerebral aneurysm?
  101.  
  102. Inquiring minds are mildly curious.
  103.  
  104. --
  105. Lefty (lefty@apple.com)
  106. C:.M:.C:., D:.O:.D:.
  107.