home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / talk / abortion / 49275 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-23  |  2.3 KB  |  61 lines
  1. Newsgroups: talk.abortion
  2. Path: sparky!uunet!usc!zaphod.mps.ohio-state.edu!darwin.sura.net!cos!cos!bob1
  3. From: bob1@cos.com (Bob Blackshaw)
  4. Subject: Re: The Best of Enemies - John Dee
  5. Message-ID: <bob1.722542493@cos>
  6. Organization: Corporation for Open Systems
  7. References: <1992Nov23.051005.26181@ncsu.edu>
  8. Distribution: na
  9. Date: Mon, 23 Nov 1992 18:14:53 GMT
  10. Lines: 49
  11.  
  12. In <1992Nov23.051005.26181@ncsu.edu> dsholtsi@csl36h.csl.ncsu.edu (Doug Holtsinger) writes:
  13.  
  14. >In article <1992Nov20.153702.719@pwcs.stpaul.gov> 
  15. >chrisl@stpaul.gov (Chris A Lyman) writes:
  16.  
  17. >>dsh@eceyv.ncsu.edu (Doug Holtsinger) writes:
  18.  
  19. >>> chrisl@stpaul.gov (Chris A Lyman) writes:
  20.  
  21. >>>> Dee was recently sentenced to a six-month jail term for violating the 12-
  22. >>>> person limit at the Robbinsdale clinic.  He will start serving his term on
  23. >>>> the day after Thanksgiving.
  24.  
  25. >>> What is the meaning of a "12-person limit", and why does a person
  26. >>> deserve six months in jail for violating this limit?
  27.  
  28. >> The abortion protests at the Robbinsdale clinic got rather rowdy this 
  29. >> summer.  In the interest of keeping the peace, a judge issued a temporary
  30. >> restraining order saying that no more than 12 people from each side could
  31. >> demonstrate in front of the clinic.  
  32. >>
  33. >> As for Mr. Dee, he has been arrested many times at abortion protests, and
  34. >> as a repeat offender, merited the extra time.
  35.  
  36. >I still don't understand why a non-violent protester deserves
  37. >six months in jail.  Who cares how many times he violated
  38. >the restraining order?  That still doesn't warrant a six
  39. >month jail sentence.  
  40.  
  41. What do you propose as an alternative? A restraining order is a legal
  42. order directed at some person, or persons, issued in order to prevent
  43. some specific act. If restraining orders can be ignored upon whim, then
  44. of what value are they? Surely you have read of the great number of
  45. such orders, usually directed against men who abuse their wives or SOs,
  46. that have been ignored and the usual result is the death of the woman.
  47. Suggesting that 6 months is severe is, to my mind, reducing the effect-
  48. iveness of such orders. Personally, 5 years seems like a better way of
  49. increasing the effectiveness of such orders (and that is just for
  50. ignoring the order, any actual abuse commited at the same time should
  51. be punished according to the applicable statute.)
  52.  
  53. REB
  54.  
  55. > 
  56. >>Chris Lyman  
  57.  
  58.  
  59. >Doug Holtsinger
  60.  
  61.