home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / talk / abortion / 49228 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-23  |  2.4 KB  |  49 lines
  1. Newsgroups: talk.abortion
  2. Path: sparky!uunet!cs.utexas.edu!zaphod.mps.ohio-state.edu!uwm.edu!linac!att!cbnewsk!cbnewsj!decay
  3. From: decay@cbnewsj.cb.att.com (dean.kaflowitz)
  4. Subject: Re: DID BUSH KILL HIS CHANCES BY NOT ATTACKING FOCA?
  5. Organization: AT&T
  6. Distribution: na
  7. Date: Mon, 23 Nov 1992 13:30:40 GMT
  8. Message-ID: <1992Nov23.133040.10134@cbnewsj.cb.att.com>
  9. References: <1eatrrINNong@usenet.INS.CWRU.Edu> <phil.722110508@seidel> <1992Nov23.044209.688@wuecl.wustl.edu>
  10. Lines: 37
  11.  
  12. In article <1992Nov23.044209.688@wuecl.wustl.edu>, dgp@atlas.wustl.edu (Don Porter) writes:
  13. > <phil.722110508@seidel> (Philip Papadopoulos) writes:
  14. > >> Get as many abortions as you want.. Just don't ask me... to pay for it"
  15. > 
  16. > <1992Nov18.212720.21716@cbnewsj.cb.att.com> (dean.kaflowitz) writes:
  17. > > Do your tax dollars go to pay for abortions?
  18. > > ...Could you clarify why you believe your tax dollars pay for abortions?
  19. > ...I'm not sure that Philip Papadopoulos was complaining about a current
  20. > policy.  He may have been pleading that no new policy of public
  21. > support for abortion be enacted.  His concern is a valid one, IMHO.
  22. > Our new president has promised a national health care plan of
  23. > some sort in the next year...
  24.  
  25. It is an interesting argument.  I first of all would like to say
  26. that I do not necessarily believe that taxpayer money should be used
  27. to pay for abortion.  But I do wonder what happens if we stop
  28. paying for medical procedures that arise out of lifestyle
  29. choices.  Should people who are fat and eat too much salt
  30. receive no medical coverage if they have a heart problem. Do
  31. we not pay for treatments for lung cancer for smokers or
  32. ex-smokers?  Suppose you choose to live in the vicinity of
  33. Three-Mile Island and come down with a cancer traceable,
  34. arguably, to radioactive emissions?  are you covered?  Or
  35. suppose we find that a lot of people are growing tumors as
  36. a result of sitting in front of CRTs?  Those are, to
  37. a certain extent, lifetsyle choices.  Maybe they would have been
  38. safe if they had only been in front of the monitor during working
  39. hours, but also chose to go home and access the net.
  40.  
  41. It seems to me that any basis for a national health care program
  42. is one of compassion.  While I definitely oppose abuse of a
  43. national health care system, because it becomes untenable
  44. if abused, I do not oppose a system that has a big enough
  45. umbrella to protect people shose lifestyles I do not personally
  46. live and would not choose to live.
  47.  
  48. Dean Kaflowitz
  49.