home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / talk / abortion / 49191 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-22  |  2.6 KB
  1. Xref: sparky talk.abortion:49191 soc.men:19806 soc.women:20159 alt.abortion.inequity:5277
  2. Newsgroups: talk.abortion,soc.men,soc.women,alt.abortion.inequity
  3. Path: sparky!uunet!newsgate.watson.ibm.com!yktnews!admin!news
  4. From: margoli@watson.ibm.com (Larry Margolis)
  5. Subject: Re: Guilty of (Fill In Th
  6. Sender: news@watson.ibm.com (NNTP News Poster)
  7. Message-ID: <1992Nov23.064319.134769@watson.ibm.com>
  8. Date: Mon, 23 Nov 1992 06:43:19 GMT
  9. News-Software: IBM OS/2 PM RN (NR/2) v0.16 by O. Vishnepolsky and R. Rogers
  10. Lines: 35
  11. Reply-To: margoli@watson.IBM.com
  12. Disclaimer: This posting represents the poster's views, not necessarily those of IBM
  13. References: <1992Nov21.024458.18269@zooid.guild.org>
  14. Nntp-Posting-Host: netslip63.watson.ibm.com
  15. Organization: The Village Waterbed
  16.  
  17. In <1992Nov21.024458.18269@zooid.guild.org> Will Steeves <goid@zooid.guild.org> writes:
  18. >margoli@watson.ibm.com (Larry Margolis) writes...
  19. >LM> In <1992Oct30.014531.22679@zooid.guild.org> Will Steeves <goid@zooid.guild.o
  20. >LM> writes:
  21. >LM> >I realise that you might find it invidious to "legislate honesty".  However
  22. >LM> >there are many areas where "attitudes" and "honesty" are legislated, namely
  23. >LM> >"affirmative" action laws, "comparative worth" pay programmes,
  24. >
  25. >LM> These laws were passed in response to a verified problem.  I've seen no
  26. >    ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
  27. >LM> evidence of such a problem in regards to the laws you want passed.
  28. >
  29. >
  30. >I hardly think that the lack of "equality of results" is necessarily inherent
  31. >proof of systemic discrimination.  Read "The Employment Equity Empress Has
  32. >No Clothes," by Grant A. Brown, for a thorough refutation of the premises
  33. >behind "affirmative action" laws.  (*Someone* is going to call the title
  34. >sexist, I just *know* it...)
  35. >
  36. >Still, the reason I brought up the point, is that in employment situations, we
  37. >*used* to count on the honesty and the objectivity of employers to hire without
  38. >bias, and to trust their judgements without having to *force* a judgement upon
  39. >them.
  40. >
  41. >In the case of father notification, we have a case where people have said "Women
  42. >will generally tell the father, unless there is a genuine problem," and indeed,
  43. >that "you can't legislate attitudes".  This is why I find it so strange that
  44. >in the former case, we feel it necessary to legislate attitudes and honesty,
  45. >without it being considered "oppressive," yet in the latter case, many of these
  46. >same people who yell about having to legislate attitudes, are crying foul.
  47.  
  48. Can I take it that you have no evidence of a real problem in regards to
  49. the laws you want passed?
  50.  
  51. Larry Margolis, MARGOLI@YKTVMV (Bitnet), margoli@watson.IBM.com (Internet)
  52.