home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / talk / abortion / 49128 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-22  |  2.5 KB
  1. Path: sparky!uunet!spool.mu.edu!news.cs.indiana.edu!rutgers!cmcl2!rnd!smezias
  2. From: smezias@rnd.GBA.NYU.EDU (Stephen J. Mezias)
  3. Newsgroups: talk.abortion
  4. Subject: Darcy misses the point: Keeping it out of the legal system.
  5. Message-ID: <33079@rnd.GBA.NYU.EDU>
  6. Date: 22 Nov 92 15:11:02 GMT
  7. References: <32840@rnd.GBA.NYU.EDU> <32847@rnd.GBA.NYU.EDU> <1992Nov22.002829.17328@rotag.mi.org>
  8. Organization: NYU Stern School of Business
  9. Lines: 41
  10.  
  11. In article <1992Nov22.002829.17328@rotag.mi.org> kevin@rotag.mi.org
  12. (Kevin Darcy) writes in response to my argument against abortion
  13. regulation because it would have discrimnatory effect, violating the
  14. principle of equal protection under the law.
  15.  
  16. >>                                       Women: Financial support. 
  17. >>                                      / Enforced bodily support.
  18. >>                        Consequences
  19. >>Sex -->  pregnancy -->  of Forced Birth 
  20. >>                        Policy       
  21. >>                                       \
  22. >>                                        Men: Financial support.
  23.  
  24. Darcy follows this with: 
  25.  
  26. >I find this a particularly non-fruitful line of argument. The most you
  27. >can hope for, Stephen, is to convince Jim that men should chip in enough
  28. >EXTRA support after the fact to compensate women fairly for the consequences 
  29. >of their pregnancies. A few dozen $K, perhaps, spread out over 18+ years.
  30. >
  31. >Why should this necessarily have any effect on his pro-life stance?
  32.  
  33. (1) I have already achieved what you claim is the most I can hope for:
  34. In his initial response Jim tentatively suggested that his abortion
  35. program might justify some transfers of wealth over and above the
  36. status quo from fathers as compensation to the women forced to carry
  37. pregnancies.  Actually, I'm hoping for more than this; it is my intent
  38. to present a rationale for not enacting these policies: See (2).
  39.  
  40. (2) My argument is not about how to compute just compensation for
  41. women who are forced to carry unwanted pregnancies.  Rather, I believe
  42. that this is the type of decision that does not belong in the legal
  43. system.  The government has no business placing draconian limitations
  44. on the behavior of legal persons in order to protect /z/e/f/s.  This
  45. is the point of illustrating how the consequences are discriminatory
  46. and that they violate the principle of equal protection.  I also don't
  47. think that using scarce state resources to price the psychological
  48. trauma, loss of a loved one, lost career advancement, etc. that
  49. accompany forced pregnancies is very sensible policy.
  50.  
  51. SJM
  52.