home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / talk / abortion / 48851 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-20  |  1.5 KB
  1. Path: sparky!uunet!usc!news.aero.org!zeus
  2. From: zeus@aero.org (Dave Suess)
  3. Newsgroups: talk.abortion
  4. Subject: Re: Jim, the chastity belt theory ... [torturing cats]
  5. Date: 20 Nov 1992 20:47:59 GMT
  6. Organization: The Aerospace Corporation, El Segundo, CA
  7. Lines: 20
  8. Message-ID: <1ejitvINNej4@news.aero.org>
  9. References: <1992Nov19.151140.13819@panix.com> <1ei7nmINNc3e@news.aero.org> <1992Nov20.175044.3029@panix.com>
  10. NNTP-Posting-Host: zapodid.aero.org
  11. Summary: last request to quit torturing cats and argue substantively
  12. Keywords: forced childbirth
  13.  
  14. In article <1992Nov20.175044.3029@panix.com> jk@panix.com (Jim Kalb) writes:
  15. >In <1ei7nmINNc3e@news.aero.org> zeus@aero.org (Dave Suess) writes:
  16. >>    As far as I know, the offense committed by a cat-torturer
  17. >>    is an offense against the senses and sensibilities of *other*
  18. >>    *people,* in a class with public nudity and maintaining a
  19. >>    smelly mess in one's own back yard.
  20. >
  21. >That seems wrong -- I don't think people who favor laws against
  22. >torturing cats would be satisfied by laws against the public torture
  23. >of cats that permitted people to engage in such conduct as long as it
  24. >was kept under wraps.
  25.  
  26.     Yes, their senses and sensibilities would be offended
  27.     by private torture of cats.  Any point here?  Portions
  28.     of my two posts previous on this continue to be deleted:
  29.     why bring cat-torturing into the argument, since it's
  30.     irrelevant?  Is the position held so vacuous that it needs
  31.     cheap props?
  32.                 Dave Suess    zeus@aerospace.aero.org
  33.  
  34.