home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / talk / abortion / 48276 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-17  |  4.1 KB
  1. Path: sparky!uunet!charon.amdahl.com!pacbell.com!sgiblab!zaphod.mps.ohio-state.edu!cis.ohio-state.edu!news.sei.cmu.edu!drycas.club.cc.cmu.edu!cantaloupe.srv.cs.cmu.edu!garvin
  2. Newsgroups: talk.abortion
  3. Subject: Re: compromise
  4. Message-ID: <BxvDH0.Jtz.2@cs.cmu.edu>
  5. From: garvin+@cs.cmu.edu (Susan Garvin)
  6. Date: Tue, 17 Nov 1992 16:50:52 GMT
  7. Sender: news@cs.cmu.edu (Usenet News System)
  8. References: <nyikos.721692137@milo.math.scarolina.edu> <1992Nov14.142652.29494@cbnewsj.cb.att.com> <nyikos.721974650@milo.math.scarolina.edu>
  9. Distribution: na
  10. Organization: School of Computer Science, Carnegie Mellon
  11. Keywords: Nyikos and attributions
  12. Nntp-Posting-Host: satan.cimds.ri.cmu.edu
  13. Lines: 94
  14.  
  15.  
  16. Nyikos seems to have forgotten that he purposefully deleted the
  17. attribution line (but not an included reference in the text) in
  18. a reply to me.  I doubt that he'll have the character to admit
  19. his error, but I'll include some relevant quotes just so that
  20. no one will be fooled by his bluster.
  21.  
  22. (Obviously, I have not included the entire text of any of the
  23. quoted articles.  I have included only relevant sections.
  24. I will be glad to mail both my original article and Nyikos'
  25. reply to anyone who wants them, or I'll repost both if anyone
  26. asks.  I'm not marking deletions here.)
  27.  
  28. In article <nyikos.721974002@milo.math.scarolina.edu>, nyikos@math.scarolina.edu (Peter Nyikos) writes:
  29. # In <_3s1=gk@rpi.edu> keegan@acm.rpi.edu (James G. Keegan Jr.) writes:
  30. # 
  31. # #peter honey, you just quoted someone other than susan
  32. # #garvin as if the person you were quoting were susan
  33. # #garvin. what you just did could be referred to as
  34. # #forgery.
  35. # 
  36. # Show me where I did that.
  37.  
  38.  
  39. I note that Nyikos asked Keegan to publicly embarass him.  I hope
  40. Jim won't mind if I do it, too.
  41.  
  42. In article <nyikos.721974650@milo.math.scarolina.edu>,
  43. nyikos@math.scarolina.edu (Peter Nyikos) writes:
  44.  
  45. #Show me where I was unable to figure out who said what.
  46.  
  47. Again, I hope Dean won't mind if I join in showing Nyikos what
  48. a fool he is.
  49.  
  50.  
  51.  
  52. In article  <BxDM9o.178.2@cs.cmu.edu>, I wrote:
  53.  
  54. #["quote" from Tushnet deleted]
  55. #
  56. #The following included text is from article
  57. #<1992Aug17.131337.3354@newstand.syr.edu> written by
  58. #greeny@top.cis.syr.edu (J. S. Greenfield).  
  59. #
  60. #/begin included text/
  61. #
  62. #
  63. #With absolutely no shame for *completely* misrepresenting quotes, Doug 
  64. #Holtsinger writes:
  65.  
  66. Starting with the same line, here is Nyikos' reply.
  67.  
  68. In article <nyikos.721692137@milo.math.scarolina.edu>,
  69. nyikos@math.scarolina.edu (Peter Nyikos) writes:
  70. In <BxDM9o.178.2@cs.cmu.edu> garvin+@cs.cmu.edu (Susan Garvin) writes:
  71.  
  72. ##["quote" from Tushnet deleted]
  73. #
  74. #Typical.  She makes allegations of the unreliability of the quote, does
  75. #not give her own quote, deletes Doug's quote.  I move that networkers
  76. #disregard such claims as "he had made unmarked deletions" by Ms. Garvin
  77. #until she shows where these were made and what they were [or at least
  78. #a sample].
  79. #
  80. ##With absolutely no shame for *completely* misrepresenting quotes, Doug 
  81. ##Holtsinger writes:          ^^^^^^^^^^^^
  82. #
  83. ###First I'd like to present my sources, and then I will address
  84. ###the points that you raised. My claim is that Roe v. Wade
  85. ###essentially constitutes abortion on demand throughout the term 
  86. ###of pregnancy due to the broad definition of "health" given
  87. ###by the Supreme Court. 
  88. ###
  89. ###Roe v. Wade and Doe v. Bolton must be read together: 
  90. #
  91. ##As I have said *several* times before, *I* have never said that the two 
  92. ##cases should not be read together.  What I said is that you cannot 
  93. ##assume that the discussion of "health" in the Doe opinion applies to the 
  94. ##"life and health" provision in Roe, regarding third-trimester abortions.
  95. #
  96. #As far as I can see, this unsupported allegation ["you cannot assume..."]
  97. #by Ms. Garvin is her sole support for her word "*completely*" highlighted
  98. #above.
  99.  
  100. Now, as is obvious to anyone other than Nyikos, "*completely*"
  101. was not my word.  I could understand an idiot such as Nyikos 
  102. missing the reference to the included article in a previous
  103. paragraph of my article, but I can't understand how he missed
  104. the lines that he deleted.  Perhaps he will explain this in
  105. a future post - that's the only one of his that I'll be
  106. "looking for."
  107.  
  108. Susan
  109.