home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / talk / abortion / 48261 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-17  |  2.6 KB  |  59 lines
  1. Newsgroups: talk.abortion
  2. Path: sparky!uunet!charon.amdahl.com!pacbell.com!sgiblab!sdd.hp.com!nigel.msen.com!heifetz!rotag!kevin
  3. From: kevin@rotag.mi.org (Kevin Darcy)
  4. Subject: Re: Why Pro-Lifers must support forced organ donation
  5. Message-ID: <1992Nov17.173120.452@rotag.mi.org>
  6. Organization: Who, me???
  7. References: <lefty-101192140033@lefty.apple.com> <BxKA1t.BM6@news.cso.uiuc.edu> <lefty-161192123613@lefty.apple.com>
  8. Date: Tue, 17 Nov 1992 17:31:20 GMT
  9. Lines: 48
  10.  
  11. In article <lefty-161192123613@lefty.apple.com> lefty@apple.com (Lefty) writes:
  12. >In article <BxKA1t.BM6@news.cso.uiuc.edu>, schnaufe@uxh.cso.uiuc.edu
  13. >(Bernard A Schnaufer) wrote:
  14. >> 
  15. >> lefty@apple.com (Lefty) writes:
  16. >> 
  17. >> >In article <Bx3I9x.G8y@news.cso.uiuc.edu>, schnaufe@uxh.cso.uiuc.edu
  18. >> >(Bernard A Schnaufer) wrote:
  19. >> >> 
  20. >> >> In the case of a pregnancy it is perfectly natural for the baby to be 
  21. >> >> inside the mother to grow.  Human beings cannot grow normally in any 
  22. >> >> other enviroment at this stage in their lives.  The mothers body 
  23. >> >> accomodates the new life inside by adjusting accordingly.  Women are 
  24. >> >> designed to be able to be pregnant.
  25. >> 
  26. >> >Hmm.  Let's see what we can do with this, through the magic of "search and
  27. >> >replace"...
  28. >> 
  29. >> >> In the case of cancer it is perfectly natural for the tumor to be inside 
  30. >> >> the host to grow.  Tumors cannot grow normally in any other 
  31. >> >> enviroment at this stage in their lives.  The host's body accomodates
  32. >> >> the new life inside by adjusting accordingly.  People are designed to be 
  33. >> >> able to develop cancer.
  34. >> 
  35. >> >Do we have an accurate analogy to your reasoning here, Bernard?  Should we
  36. >> >outlaw surgery removing tumors anytime soon?
  37. >> 
  38. >> Do you really think that there is anything substantive in your 'analogy'?
  39. >> And if there is, could you explain it?
  40. >
  41. >In point of fact, my observation is of equal substance to your original
  42. >one.  The cases, as far as I can see are 100 per cent parallel.  If you
  43. >disagree, please feel free to explain why.
  44. >
  45. >As an alternative, please consider the following: I have a good friend who
  46. >has been diagnosed as having an internal "growth" of some sort.  The cells
  47. >comprising this "growth" have different DNA than my friend; the cells,
  48. >moreover, are differentiating as it grows; it is growing at a somewhat
  49. >alarming, and potentially health-threatening rate.
  50. >
  51. >Should my friend have this growth removed?  Should my friend be _permitted_
  52. >to have this growth removed?
  53.  
  54. A z/e/f is a living human organism, just like us. A cancerous growth, on the 
  55. other hand, is not an "organism" -- it's just a bunch of cells growing out of 
  56. control.
  57.  
  58.                                 - Kevin
  59.