home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / talk / abortion / 48184 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-17  |  3.7 KB  |  94 lines
  1. Newsgroups: talk.abortion
  2. Path: sparky!uunet!cis.ohio-state.edu!zaphod.mps.ohio-state.edu!wupost!emory!gatech!hubcap!opusc!usceast!nyikos
  3. From: nyikos@math.scarolina.edu (Peter Nyikos)
  4. Subject: Use and abuse of drugs [Was:...unsubstantiated...]
  5. Message-ID: <nyikos.721975975@milo.math.scarolina.edu>
  6. Sender: usenet@usceast.cs.scarolina.edu (USENET News System)
  7. Organization: USC  Department of Computer Science
  8. References: <1992Nov2.195802.1194@acd4.acd.com> <1992Nov07.074234.103493@watson.ibm.com>
  9. Date: 17 Nov 92 04:52:55 GMT
  10. Lines: 82
  11.  
  12. Since I did not initiate any talk about drug [ab]use, unsubstantiated
  13. or otherwise, I thought I'd move this over to another thread.  Whether
  14. it should be moved out of talk.abortion altogether, I leave up to others.
  15.  
  16. In <1992Nov07.074234.103493@watson.ibm.com> margoli@watson.ibm.com (Larry Margolis) writes:
  17.  
  18. >In <1992Nov2.195802.1194@acd4.acd.com> wdo@TEFS1.acd.com (Bill Overpeck) writes:
  19. >>In <roig6q0@zola.esd.sgi.com> cj@eno.esd.sgi.com
  20. >>   (C.J.  Silverio) writes: >
  21. >>>How does marijuana use create "social/personal difficulties"?
  22. >>
  23. >>The same way that any drug which impairs awareness and
  24. >>functionality.
  25.  
  26. >In other words, it doesn't, in normal social/recreational use?
  27.  
  28. >>Do some "weekend pot smokers" have families that are hurt
  29. >>by their drug use?
  30.  
  31. >Some?  Probably.  Any significant number?  Probably not.
  32.  
  33. I don't know about that.  I think that just as drunks are notorious
  34. for thinking they "can lick every man in the house," so pot smokers
  35. are famous for thinking pot makes them peaceful and benevolent.  I found
  36. out the hard way, from having a pothead as a roommate, that it ain't
  37. necessarily so.
  38.  
  39. >>The weekend is the only time many kids
  40. >>have to spend with their parents.  Might be nice if those
  41. >>parents were unimpaired for thoses times.
  42.  
  43. >Neglect is a problem whether due to use of drugs, or because the parents
  44. >have social engagements, or because dad likes to spend his weekends
  45. >on the golf course.
  46.  
  47. >And why do you assume the parents are stoned all weekend?  Perhaps they
  48. >wait until the kids are asleep before breaking out the joint.  Or the
  49. >martini shaker.  Or the whips and chains.
  50.  
  51. >>Children and/or spouses aren't hurt by recreational substance
  52. >>use?
  53.  
  54. >Generally speaking, no.
  55.  
  56. >>>All your arguments for prohibition of marijuana apply with far
  57. >>>greater force to alcohol.  Alcohol has a higher abuse potential
  58. >>>than marijuana, and is far more damaging to its abusers.  Why
  59. >>>have you not called for the prohibition of alcohol?  Could it
  60. >>>be that the social costs of alcohol prohibition are worse than
  61. >>>the social costs of its legalization?  Why the double standard,
  62. >>>Overpeck?
  63. >>
  64. >>I think I've already answered this once.  Alcohol is too firmly
  65. >>entrenched in our culture.  "Calling" for its prohibition is,
  66. >>imo, quite futile.  But there is no double standard here.  I
  67. >>am well aware that alcohol is potentially far more dangerous
  68. >>than any number of illegal drugs.  Since, however, it is highly
  69. >>unlikely to be subject to prohibition again, I think it makes
  70. >>sense not to offer a panacea of legal substances - the problems
  71. >>caused by alcohol are quite sufficient for any one culture.
  72.  
  73. >But perhaps if the safer drugs were more readily available, we wouldn't
  74. >have quite as many problems as we do when only the more dangerous drugs
  75. >are available.
  76.  
  77. >>>|I see the social/interpersonal fallout created by such problems
  78. >>>|(specifically, drug abuse) on a regular basis.  You apparently
  79. >>>|do not.  Perhaps someday you will have an opportunity to re-
  80. >>>|evaluate your position.
  81. >>>
  82. >>>What social/interpersonal fallout?
  83. >>
  84. >>Do you think it's non-existent?
  85.  
  86. >I've seen it from drug *abuse*, but the topic was recreational *use*.
  87.  
  88. >Larry Margolis, MARGOLI@YKTVMV (Bitnet), margoli@watson.IBM.com (Internet)
  89.  
  90.  
  91.  
  92.  
  93.  
  94.