home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / talk / abortion / 48172 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-17  |  7.4 KB
  1. Xref: sparky talk.abortion:48172 alt.flame:14835
  2. Newsgroups: talk.abortion,alt.flame
  3. Path: sparky!uunet!charon.amdahl.com!pacbell.com!sgiblab!darwin.sura.net!spool.mu.edu!agate!stanford.edu!hubcap!opusc!usceast!nyikos
  4. From: nyikos@math.scarolina.edu (Peter Nyikos)
  5. Subject: Re: Holtsinger on Harassment & Health
  6. Message-ID: <nyikos.721969112@milo.math.scarolina.edu>
  7. Sender: usenet@usceast.cs.scarolina.edu (USENET News System)
  8. Organization: USC  Department of Computer Science
  9. References: <92305.074109ADMN8647@RyeVm.Ryerson.Ca> <1992Nov3.071957.3801@rotag.mi.org> <lefty-031192101449@lefty.apple.com> <1992Nov4.070430.7819@rotag.mi.org> <lefty-111192095520@lefty.apple.com>
  10. Date: 17 Nov 92 02:58:32 GMT
  11. Lines: 157
  12.  
  13. In <lefty-111192095520@lefty.apple.com> lefty@apple.com (Lefty) writes:
  14.  
  15. >In article <1992Nov4.070430.7819@rotag.mi.org>, kevin@rotag.mi.org (Kevin
  16. >Darcy) wrote:
  17. >> 
  18. >> In article <lefty-031192101449@lefty.apple.com> lefty@apple.com (Lefty) writes:
  19. >> >In article <1992Nov3.071957.3801@rotag.mi.org>, kevin@rotag.mi.org (Kevin
  20. >> >Darcy) wrote:
  21. >> >> 
  22. >> >> Is this the same Linda Birmingham who couldn't help but hurl obscenity-
  23. >> >> laced article after obscenity-laced article over something as ridiculous 
  24. >> >> as an admittedly-mistaken joking comment about child molestation?
  25. >> >
  26. >> >Kevin, once again, displays his complete inability to Get It.
  27. >> >
  28. >> >The only "joke" in that entire exchange, Darcy, was your incredibly sorry
  29. >> >excuse for an apology.
  30. >> >
  31. >> >The only "ridiculous" thing has been your subsequent behavior.
  32. >> >
  33. >> >Your comment was offensive, your puling attempts to minimize it were
  34. >> >disgusting, and your continued protests that it was all "just a joke" are
  35. >> >an insult to the intelligence of the rest of the net.
  36. >> >
  37. >> >All in all, perfectly in character for you.
  38. >> >
  39. >> >The idea, by the way, that one could even _make_ a "joking comment about
  40. >> >child molestation" amply demonstrates just how shriveled and appalling the
  41. >> >state of your soul must be.  If you had the slightest shred of a sense of
  42. >> >decency, you would hurry down to the nearest landfill and offer yourself up
  43. >> >as biodegradable, albeit toxic, waste.
  44.  
  45. Since you have so many insults to spare, Lefty, perhaps you could get 
  46. Mr. Loomis to answer a couple of questions I posed to him a while back.
  47. Portions of the relevant post follow after my signature below.  I've
  48. reiterated some of these questions, including in a post with "Loomis"
  49. in the title, to no avail.
  50.  
  51. >> Sounds like your blood pressure is a tad elevated there, Lefty. Perhaps
  52. >> you should heed Ms. Birmingham's advice and get thee to a deserted island.
  53.  
  54. >Perhaps _you_ should heed the advice of so many others on the net and
  55. >liberally apply 5 minute epoxy to your lips and nostrils.  I promise you,
  56. >you'd be making better sense than you ever have to date within half an
  57. >hour.
  58.  
  59. >I'm astounded at the complete lack of a) empathy, b) sense and c) decency
  60. >you consistently display.  Were I to catch myself behaving as you do, I'm
  61. >quite confident that I would immediately immolate myself, if only to alter
  62. >the stench assailing my nostrils.
  63.  
  64. >Try to improve yourself, Darcy.  You might, against all odds, make it to
  65. >human in your next life.
  66.  
  67. Perhaps you could spare some of your indignation for Mr. Loomis.  
  68.  
  69. Peter Nyikos
  70.  
  71. Date: 26 Aug 92 19:26:58 GMT
  72. Message-ID: <nyikos.714857218@milo.math.scarolina.edu>
  73. Newsgroups: talk.abortion,alt.atheism
  74. Subject: Re: Item for Chaney's study of abortion--adult/child sex link.
  75. Distribution: world
  76. References: <nyikos.714506449@milo.math.scarolina.edu> <seaQLiG00WBKM7rFZY@andrew.cmu.edu>
  77.  
  78. In <seaQLiG00WBKM7rFZY@andrew.cmu.edu> Michael Loomis <ml3e+@andrew.cmu.edu> writes:
  79.  
  80. > nyikos@math.scarolina.edu (Peter Nyikos) wrote
  81.  
  82. [...]
  83.  
  84. >>    This item, for which I am indebted to Charles Wysong, appeared
  85. >>in the _Jackson Herald_, September 30, 1989.  It appears between the 
  86. >>two rows of asterisks.
  87.  
  88. >There followed an article about a gynocologist who was interested in
  89. >kiddie porn followed by these statements
  90.  
  91. Gross understatement of the day. At the very least it should have been
  92. pointed out by Loomis that the abortionist [no mention about him 
  93. being a gynecologist
  94. in the article] was charged by the police
  95.  with coercing minors to do sex for him, along with other charges.
  96.  
  97.  I hereby request Mr. Loomis to
  98. post the entire article in alt.atheism [I hope I got the name of
  99. the newsgroup right.] so readers can judge for themselves how bent
  100. out of shape his comments about me are.  
  101.  
  102. >>QUOTE OF THE DAY:
  103. > 
  104. >>       Don't you pro-choicers just _hate_ this?
  105. >>                --Stephen A Chaney
  106.  
  107. >  A proponent of sexual "responsibility" like Mr. Nyikos does
  108. >well to mention every sexual crime by an abortionist.  Proponents of
  109. >"responsbile" sex already see fit to mention the sexual orientation of
  110. >mass murderers.  It helps them avoid responisbility for how their
  111. >"sexual morality" actually works:
  112.  
  113. I don't know where Mr. Loomis gets these ideas on my views about 
  114. sexuality.  The point of the QUOTE OF THE DAY is that not every pro-choicer
  115. approves of such goings-on.
  116.  
  117. >From the Economist (July 18th 1992, p. 28, "Sins of the fathers"):
  118. > 
  119. >    "... In the past decade, Roman Catholic archdioces in nearly every
  120. >    state have been plagued with lawsuits and ugly rumours concerning
  121. >    priests and minors.  In the mid-1980s, seven priests in Lousiana
  122. >    were charged with sexually abusing young boys.  Scandal broke out
  123. >    again in 1990, when Father Bruce Ritter, the founder of a New York
  124. >    shelter for runaways called Covenant House, was reported to have
  125. >    had a history of improper sexual conduct.  Mr Porter's case made
  126. >    headlines in May, after he acknowledged molesting at least 50
  127. >    children in the 1960s when he was a priest in Attleboro,
  128. >    Massachusetts.
  129.  
  130. I'm glad charges were finally brought.  I'm not sure Mr. Loomis is. 
  131. Mr. Loomis claimed on another talk.abortion post
  132.  that newborn babies were not proper objects of
  133. ethical concern.  I'm very curious to know how far up from birth
  134. this ethical nihilism of Loomis extends.
  135.  
  136. [Other examples omitted.]
  137.  
  138. >The "responsible" perspective on sex is advocated by a group of men
  139. >unable to live by their own standards.   The tortured feelings of guilt
  140. >of these men are the sole reason we have a anti-abortion movement.
  141.  
  142. Chaney could tell you of some pro-life gay groups.  Will you ask him
  143. about them before you automatically assume they are tortured by guilt?
  144.  
  145. Broader perspective: Mr. Loomis does not seem to think that pro-lifers
  146. are sincere in their desire to stop the butchery of fetuses, at least
  147. some time before the point of birth.  Otherwise why would he make 
  148. such sweeping statements?
  149.  
  150. >I have no statitics.  I doubt such have been collected, but my belief is
  151. >that people who commit sex crimes would tend to have views about sex
  152. >similar to those of the Vatican and Mr. Nyikos with the attendent guilt.
  153.  
  154. I can't even guess, this time, what kinds of views Mr. Loomis is 
  155. imputing to me here.  Does he simply lump all pro-lifers, even those
  156. like myself who make lots of carefully delineated exceptions, into
  157. the same guilty bag?
  158.  
  159. BTW I wonder how Mr. Loomis feels about the sex crimes committed by the
  160. "gynecologist" he misleadingly described above? Which of them fit the
  161. categories below:
  162.  
  163. > We, of course, have to ignore those sex crimes which are unnatural to
  164. >have as crimes--that is, homosexuality, sodomy laws, and too high of age
  165. >of consent laws.
  166.  
  167. Like the ones the priests were arrested for?  Whose side are you on, 
  168. anyway, Mr. Loomis?
  169.  
  170.