home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / talk / abortion / 48149 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-17  |  1.5 KB  |  37 lines
  1. Newsgroups: talk.abortion
  2. Path: sparky!uunet!destroyer!sol.ctr.columbia.edu!usc!rpi!keegan
  3. From: keegan@acm.rpi.edu (James G. Keegan Jr.)
  4. Subject: Re: Medical Enforcers? (Was: Holtsinger on Harassment & Health)
  5. Message-ID: <xkw1krm@rpi.edu>
  6. Nntp-Posting-Host: hermes.acm.rpi.edu
  7. Organization: T.S.A.K.C.
  8. References: <1992Nov13.212414.23792@midway.uchicago.edu> <Bxpvq2.Ms1.2@cs.cmu.edu> <plv1dmm@rpi.edu> <Bxu256.7F1.2@cs.cmu.edu>
  9. Date: Tue, 17 Nov 1992 03:22:05 GMT
  10. Lines: 25
  11.  
  12. garvin+@cs.cmu.edu (Susan Garvin) writes:
  13. ->keegan@acm.rpi.edu (James G. Keegan Jr.) writes:
  14. ->#garvin+@cs.cmu.edu (Susan Garvin) writes:
  15. ->#-#I think that your scheme would deny abortions to women who
  16. ->#-#aren't wealthy and/or well-connected.
  17. ->#
  18. ->#i agree. i think that class-discrimination could have
  19. ->#been inferred from ms bartley's posts last spring but i
  20. ->#don't think too many people were analyzing what her
  21. ->#position was when they were defending it.
  22.  
  23. ->I recall pointing out the class discrimination that was inherent
  24. ->in her position on waiting periods last spring.  
  25.  
  26. that you did, as did linda birmingham. there may have
  27. been a few others too. my comment was meant for those
  28. who argued so strongly that e.e.'s position was a
  29. pro-choice position when it was in fact just the
  30. opposite; anti-choice.
  31.  
  32. i think most readers have caught on now, even the slow
  33. ones. many of the old defenders have disappeared. even
  34. fischer and bense are just attacking me personally
  35. rather than comment on anything abortion-related.
  36.  
  37.