home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / talk / abortion / 48097 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-16  |  1011 b 
  1. Path: sparky!uunet!stanford.edu!rutgers!cmcl2!rnd!smezias
  2. From: smezias@rnd.GBA.NYU.EDU (Stephen J. Mezias)
  3. Newsgroups: talk.abortion
  4. Subject: Jim, the chastity belt theory, and me, Part 6
  5. Message-ID: <32736@rnd.GBA.NYU.EDU>
  6. Date: 16 Nov 92 17:23:49 GMT
  7. Organization: NYU Stern School of Business
  8. Lines: 13
  9.  
  10. More from <1992Nov15.190305.26198@panix.com> jk@panix.com (Jim Kalb):
  11.  
  12. >As stated, I do not hold the second assumption* with any rigor and
  13. (*that male support payments are commensurate with forced pregnancy)
  14. >don't see why I have to hold it at all in order to support legal
  15. >prohibition of most abortions.  The further conclusion you draw seems
  16. >odd to me.  Why can't you imagine that someone might think that a
  17. >z/e/f has value rather like that of an infant and that protection of
  18. >that value is sufficient motivation for restrictions on abortion?
  19.  
  20. Because you are willing to sacrifice that /z/e/f/ in the case of rape
  21. where the mother does not also need to be punished for engaging in
  22. consensual sex.
  23.