home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / soc / roots / 7663 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-17  |  2.4 KB
  1. Path: sparky!uunet!charon.amdahl.com!pacbell.com!iggy.GW.Vitalink.COM!cs.widener.edu!eff!sol.ctr.columbia.edu!caen!spool.mu.edu!agate!doc.ic.ac.uk!uknet!newcastle.ac.uk!newcastle.ac.uk!Brian.Randell
  2. From: Brian.Randell@newcastle.ac.uk
  3. Newsgroups: soc.roots
  4. Subject: Is the Mac version as good as the DOS?
  5. Message-ID: <AA01321.9211170958.shotton@uk.ac.newcastle>
  6. Date: 17 Nov 92 09:58:09 GMT
  7. Sender: Brian.Randell@newcastle.ac.uk
  8. Lines: 47
  9. Approved: news@newcastle.ac.uk
  10. X-Sender: nbr@shotton.ncl.ac.uk
  11. X-Mailer: mail-news newcastle perl version
  12.  
  13. Paul Risk writes:
  14.  
  15. |I'm trying to decide whether to get rid of my MSDOS machine and go to a Mac. 
  16. |One of the considerations is whether the Mac version of PAF is as good as the
  17. |DOS version and whether or not the Mac version gets revised as often as the
  18. |DOS.  Can anybody give me some ideas on the pros and cons of the two versions?
  19.  
  20. A short while ago I studied a MSDOS/PAF manual to find out what features
  21. MSDOS/PAF had compared to Mac/PAF. Apart from an interface that people with
  22. an aversion to mice, and a wish to maintain arcane keyboard skills, might
  23. prefer (:-), I found that it had the following additional facilities:
  24.  
  25. 1. "print" to a file or to screen as well as to an actual printer
  26.  
  27. 2. print "end-of-line" individuals, individuals without recorded parents,
  28. surname frequencies
  29.  
  30. 3. Focus/Design Reports
  31.  
  32. 4. Automatic Match/Merge
  33.  
  34. 5. Facts and Fun - find relationship, soundex search, count descendants,
  35. name frequency, 
  36.  
  37. 6. birth date graph, date calculation, ahnentafel nos.
  38.  
  39. 7. checking facilities for Ancestral file submissions
  40.  
  41.  
  42. Of these, I regard item 1 as the most important, and as pointing out the
  43. single biggest limitation of Paf/MAC - though it makes very good use of the
  44. Macintosh graphical user interface, and is therefore very attractive to
  45. use, it does not interwork well with other applications. Thus GED Companion
  46. would seem to be a very important and useful add-on for use with Mac/PAF,
  47. and a cheap means of getting round the LDS's slowness in extending Mac/PAF.
  48.  
  49. I in fact use a mixture of Mac/PAF and REUNION on my Mac, which - though
  50. costing more - between them considerably surpass the MSDOS/PAF facilities,
  51. with only one significant exception IMHO, namely the Automatic Match/Merge
  52. in MSDOS/PAF, though others who have tried the MSDOS/PAF Match/Merge have
  53. described it to me as rather crude and limited.
  54.  
  55. The bottom line to Paul is, again IMHO, go ahead!
  56.  
  57. Cheers
  58.  
  59. Brian Randell
  60.