home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / seattle / general / 3698 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-17  |  4.0 KB  |  82 lines

  1. Newsgroups: seattle.general
  2. Path: sparky!uunet!nwnexus!seanews!kopachuk!dcb
  3. From: dcb@kopachuk.uucp (David Breneman)
  4. Subject: Re: Hi.
  5. Message-ID: <1992Nov16.205922.2082@kopachuk.uucp>
  6. Organization: Tacoma Screw Products, Inc.
  7. References: <crystal.721538728@glia> <1992Nov12.143216.1167@kopachuk.uucp> <crystal.721666684@glia>
  8. Date: Mon, 16 Nov 1992 20:59:22 GMT
  9. Lines: 71
  10.  
  11. In article <crystal.721666684@glia> crystal@glia.biostr.washington.edu (Crystal) writes:
  12. >In <1992Nov12.143216.1167@kopachuk.uucp> dcb@kopachuk.uucp (David Breneman) writes:
  13. >
  14. >>In article <crystal.721538728@glia> crystal@glia.biostr.washington.edu (Crystal) writes:
  15. >>>
  16. >>>Nope, not polite at all.  In fact, it is ILLEGAL!  Once a turn signal goes
  17. >>>on you are REQUIRED to let that person into the lane in this state.  But
  18. >>>nobody seems to know the law. :<
  19. >
  20. >>Huh?!?  Can you cite the actual law?  This little bit of counter-
  21. >>intuitive legaleese was never drummed into us in Steering and Parallel
  22. >>Parking, uh, Drivers' Ed class, or Speed Trap Jail, uh, the Defensive
  23. >>Driving course.  It goes counter to the rule of the road that a person
  24. >>*on* a road has the right of way over a person *entering* a road.  
  25. etc...
  26.  
  27. >It's been a couple of years since I found out about this, so exact source
  28. >is not available.  I *think* it came out of the AAA motorist newsletter,
  29. >along with the law of not driving in the far left lane for extended periods
  30. >of time, but to use it only for passing. (This is for ememrgency vehicle
  31. >access).
  32.  
  33. Actually, emergency vehicle access has nothing to do with this law.
  34. The law exists so that people can pass slower traffic.  If you have
  35. somebody loping along at 50 MPH in the left lane, then traffic backs
  36. up because nobody can get around them.  If you're in the left lane,
  37. you should be passing the cars to the right of you.  If you're not
  38. passing them, you shouldn't be in the left lane.
  39.  
  40. >I can't believe your comment:      
  41. >
  42. >"It goes counter to the rule of the road that a person
  43. >*on* a road has the right of way over a person *entering* a road." 
  44. >
  45. >How in the world would anyone ever GET on the road to begin with?
  46. >And remember, there are "Merge" signs, which tell you to let the other
  47. >guy in.
  48.  
  49. It's very simple - you pull onto the road when doing so will not
  50. interfere with the free flow of traffic on that road.  This means
  51. that when you are stopped at a cross-street, you do not pull out
  52. into traffic unless there is enough room (between you and the cars
  53. approaching) for you to get up to speed (by the time they reach you).
  54. In layman's terms, this means you can't cut people off.  Those cars
  55. on the road you wish to enter *have* the right-of-way.  That's the law.
  56. A merge sign does not tell you to let the other guy in as much as it is
  57. to warn you that traffic may be coming into your lane and you should be
  58. aware of that.  Remember, most of those merging lanes have Yield signs
  59. in them - meaning yield to traffic already in the lane.  A courteous
  60. driver will let a merging car in (if that merging car is up to speed),
  61. but please don't expect freeway traffic to slam on their brakes and
  62. slow down for a merging laggard - that's not their responsibility.
  63.  
  64. >But as far as two cars moving in the same direction, both are already in
  65. >the roadway, and if one doesn't yield, the other guy is likely to just 
  66. >bulldoze, and THAT is how accidents happen.  And that is why the law went
  67. >into effect.
  68.  
  69. So that if the guy *does* bulldoze, the accident is the fault of the
  70. guy s/he bulldozed *into*?  Again, this is counter-intuitive.  A turn
  71. signal is not a grantor of the right-of-way.  If this has been
  72. superceded in Washington, then we are a minority of one in the
  73. automotive world.  I *am* going to look this up, because such a
  74. law will lead to grief for many innocent motorists.
  75.  
  76.  
  77. -- 
  78. David Breneman     Sys Admin, Tacoma Screw Products, Inc. |  ____  ____  ____
  79. dcb@tacoma.uucp           |   SCREWIE the TSP CLOWN sez-  |   /   /___  /___/ 
  80.  ..!uunet!tacoma!dcb      | "Zinc & cadmium plating stops |  /   ____/ / 
  81. CompuServe: 75760,1232    |  rust & acts as a lubricant!" |
  82.