home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / sci / space / 16248 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-22  |  3.5 KB  |  87 lines
  1. Newsgroups: sci.space
  2. Path: sparky!uunet!hela.iti.org!aws
  3. From: aws@iti.org (Allen W. Sherzer)
  4. Subject: Re: Shuttle replacement
  5. Message-ID: <1992Nov22.191524.6478@iti.org>
  6. Organization: Evil Geniuses for a Better Tomorrow
  7. References: <q!z1l0f@rpi.edu> <1992Nov20.142445.20795@iti.org> <69996@cup.portal.com>
  8. Date: Sun, 22 Nov 1992 19:15:24 GMT
  9. Lines: 76
  10.  
  11. In article <69996@cup.portal.com> BrianT@cup.portal.com (Brian Stuart Thorn) writes:
  12. >Allen...
  13.  
  14. >There is still *one* thing that the Space Shuttle can do that no other
  15. >launch system is capable of... bringing things back from orbit.
  16.  
  17. At the moment there is no requirement for this capability. There simply
  18. isn't anything we can return. The only things brought back have been LDEF
  19. and a coupld of satellites. LDEF can be split up into several experiments
  20. (which would allow greater access) and fly every Soyuz mission. 
  21.  
  22. Satellites cannot be brought back in a cost effective manner. The only
  23. ones brought back had to recive hundreds of millions is subsidies from
  24. us taxpayers.
  25.  
  26. >Whether or not it is efficient to do so is another question. I posted
  27. >another question about why Hubble Space Telescope is not brought back
  28. >home for repairs. There are many reasons in this case, mostly concerning
  29. >cost and loss of productivity (however limited it would be).
  30.  
  31. Brinning Hubble back and flying it again would cost well over a billion
  32. $$. For less, we could build a new one and launch on a Titan.
  33.  
  34. >The Shuttle, as you continually point out, is enormously expensive to
  35. >operate and inefficient when it is operating. But I don't think putting
  36. >a Soyuz on an Atlas (which *doesn't* have the lift capacity, BTW) or a
  37.  
  38. Atlas is close. If it can't, we can go with Titan III for far far less.
  39.  
  40. >Titan IV (which isn't much better than Shuttle) is a reasonable solution.
  41.  
  42. A Titan IV launch costs about a third of what a Shuttle flight costs.
  43.  
  44. >Shuttle certainly does not have 'twice the lift capacity' of Titan IV as
  45. >an earlier poster contended, but it does have about one-third more, I
  46. >believe. 
  47.  
  48. The new Titan SRMs will close most if not all of that gap.
  49.  
  50. >Someday, we might actually
  51. >have a payload requiring all that lift, or return capacity, and as we did
  52. >after the demise of Saturn V, we'll be saying "why did we abandon it?"
  53.  
  54. We wo't have those payloads as long as Shuttle is consuming a third of
  55. the NASA budget. It is a millstone holding us all to the Earth.
  56.  
  57. There are plenty of heavy lift options we can go with when we need them.
  58. All are far cheaper than Shuttle.
  59.  
  60. On a related topic (your informative background on Delta Clipper) this
  61. >sounds like an excellent idea, but I'm nervous about it. Having grown up
  62. >in the Cape Canaveral area, and seen my share of boosters blow up or go
  63. >tumbling into the Atlantic, 
  64.  
  65. In the last ten years or so almost all the boosters have been blown up
  66. by range safety.
  67.  
  68. >the idea of a powered descent and vertical
  69. >landing gives me the willies... 
  70.  
  71. Much safer than airplanes for most people. A DC crash will only affect the
  72. Spaceport. When aircraft crash they tend to kill people on the ground.
  73.  
  74. >I sure hope that thing has plenty of
  75. >redundancy... rocket engines have a way of conking out at innopportune
  76. >times.
  77.  
  78. All SSTO designs I have ever seen have at least one engine out capability.
  79.  
  80.   Allen
  81.  
  82. -- 
  83. +---------------------------------------------------------------------------+
  84. | Allen W. Sherzer | "A great man is one who does nothing but leaves        |
  85. |  aws@iti.org     |  nothing undone"                                       |
  86. +----------------------153 DAYS TO FIRST FLIGHT OF DCX----------------------+
  87.