home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / sci / skeptic / 20131 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-23  |  4.2 KB  |  101 lines
  1. Newsgroups: sci.skeptic
  2. Path: sparky!uunet!destroyer!news.iastate.edu!IASTATE.EDU!danwell
  3. From: danwell@IASTATE.EDU (Daniel A Ashlock)
  4. Subject: Re: Insults
  5. Message-ID: <1992Nov23.152720@IASTATE.EDU>
  6. Sender: news@news.iastate.edu (USENET News System)
  7. Reply-To: danwell@IASTATE.EDU (Daniel A Ashlock)
  8. Organization: Iowa State University
  9. References: <722505755.0@wyrm.rbbs-net.ORG> <1992Nov23.171244.26285@donner.SanDiego.NCR.COM>
  10. Date: Mon, 23 Nov 1992 21:27:20 GMT
  11. Lines: 88
  12.  
  13. In article <1992Nov23.171244.26285@donner.SanDiego.NCR.COM>,
  14. kraus@.SanDiego.NCR.COM (Dave Kraus) writes:
  15.  
  16.                        [endless discussion deleted]
  17.  
  18. > It also might help to ignore the adolescent attacks of a person who strives
  19. > to drag conversations into the mud. To substitute attack for intelligent
  20. > discourse and thereby demonstrating lack of self control sure isn't going
  21. > to help teach anyone how to grow up. What you've got to realize is that
  22. > its a two way street. There are adolescents on both sides. Those who
  23. > relish in hurting others by changing the subject with personal attacks, and
  24. > those who haven't got the internal strength to maturely handle such attacks.
  25.  
  26.    Still beating that same tin pot, eh, Dave?  If you are such a mature and
  27. honest debater why on earth did it take three weeks and twenty five responses
  28. for Cark Luydik(sp?) and I to drag out your admission,
  29.  
  30.     "I do not beleive it is possible to tell a psychic from a con man[1]" ?
  31.  
  32. > Do you really feel that the only problem is that we have got a bunch of
  33. > whiners out there? Do you really think that the use of insults also does
  34. > not reflect an adolescent approach to discussion?
  35.  
  36.    For the 10^5th time: the insults are a secondary or tertiary line of defense
  37. against poeple who waffle, equivocate, duck, dodge, change the subject, deny
  38. the reality of the game after agreeing to play, etc. etc.  Yourself, for
  39. example.
  40.  
  41. > Dave.Kraus@SanDiego.NCR.COM                       |
  42. > (619) 485-2504                                    |
  43.  
  44. Dave, this is the .sig I insulted you into adopting.  No assinine 
  45. paranormalist quotes or anything.  Does this mean you don't have
  46. the maturity to handle the attacks?  If not, why cave in to my
  47. immature adolescent behavior?
  48.  
  49.    The key point here is that you beleive in something improbable 
  50. because of unrepeatable personal experiences and are thrashing about 
  51. trying to find something to justify them  This is all fine; except that
  52. you do it ON SCI.SKEPTIC.  Nuff said.
  53.  
  54. [1]Recall:
  55. ---------------insertion----------------------------------------------------
  56. Article: 16143 of sci.skeptic
  57. Path:
  58. news.iastate.edu!hobbes.physics.uiowa.edu!zaphod.mps.ohio-state.edu!samsung!uune
  59. et!ncrcom!ncrlnk!ncr-sd!SanDiego.NCR.COM!tortuga!kraus
  60. From: kraus@tortuga.SanDiego.NCR.COM (David (Dave) Kraus)
  61. Newsgroups: sci.skeptic
  62. Subject: Re: Con-man or psychic?
  63. Message-ID: <1991Nov18.182629.20784@donner.SanDiego.NCR.COM>
  64. Date: 18 Nov 91 18:26:29 GMT
  65. References: <1991Nov15.012328.24654@donner.SanDiego.NCR.COM>
  66. <1991Nov15.150649@IASTATE.EDU>
  67. Sender: news@donner.SanDiego.NCR.COM (News Owner)
  68. Reply-To: kraus@tortuga.SanDiego.NCR.COM (David (Dave) Kraus)
  69. Organization: NCR Corporation, Rancho Bernardo
  70. Lines: 24
  71.  
  72. In article <1991Nov15.150649@IASTATE.EDU> danwell@IASTATE.EDU (Daniel A Ashlock)
  73. writes:
  74. >In article <1991Nov15.012328.24654@donner.SanDiego.NCR.COM>,
  75. >kraus@tortuga.SanDiego.NCR.COM (David (Dave) Kraus) writes:
  76.  
  77. >> So, I'm ducking the question," How do you tell a real psychic from a con
  78. >man?"
  79.  
  80. >   Yes, you were, and, having read the below answer, I think either (i) you
  81. >just admitted you can't or (ii) you ducked the question again.
  82.  
  83. Ok...one more time in very simple language.
  84.  
  85. I do not believe that it is possible to determine with certainty whether
  86. a psychic is a con-man or not. Using scientific methods or not.
  87.  
  88. Got it!!?? (chuckle chuckle)
  89.  
  90. I hope my sig invades your dreams.
  91.  
  92.  
  93. ====  David R. Kraus ============ | "Some terribly insightful
  94. |     (619) 485-2504              |  quote that shakes the
  95. |                                 |  foundation of all your
  96. |   dave.kraus@SanDiego.NCR.COM   |  beliefs."
  97. --------------------------------------------------------------------------
  98. See, this was long enough ago that Dave still had his funny .sig.
  99.  
  100.  
  101.