home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / sci / skeptic / 19960 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-20  |  1.5 KB
  1. Path: sparky!uunet!munnari.oz.au!jabaru.cec.edu.au!csource!gateway
  2. From: Joe.Slater@f351.n632.z3.fidonet.org (Joe Slater)
  3. Newsgroups: sci.skeptic
  4. Subject: 2 vs 14, P vs J, etc. [was: Would "Noah's Ark" have been large enough?]
  5. Message-ID: <722312728.AA01606@csource.oz.au>
  6. Date: Tue, 17 Nov 1992 06:43:01
  7. Sender: gateway@csource.oz.au
  8. Lines: 26
  9.  
  10. Sunday November 15 1992, Carl J Lydick writes to All:
  11.  
  12. jds>> Only in the sense that Webster's and the Oxford Dictionary are
  13. jds>> complementary. They're two separate collections based on the Mishna.
  14. jds>> Mind you, they don't pretend to be identical, or even similar, while
  15. jds>> the Christian Bible does.
  16.  
  17. CJL> Sounds to me like multiple authorship is also a normal state of
  18. CJL> affairs. Perhaps someday someone will decide to merge the two talmuds.
  19.  
  20. Why? They're collections written down over a couple of hundred years by a few
  21. people who grew concerned that falling standards of education meant that
  22. memorising fifty meg (or whatever) of debates was no longer a safe way of
  23. ensuring error-free transmission.
  24.  
  25. The whole point of having two Talmuds was that one was written in Israel, which
  26. was one centre of learning, and the other in Babylon, which was the other and
  27. larger centre. Merging them would make as much sense as merging Hansard and the
  28. Congressional Record.
  29.  
  30. There is no mysticism claimed about the origins of the Talmud. It's just the
  31. canonical form of lecture notes dating back two thousand years.
  32.  
  33. jds
  34.  
  35.  * Origin: What horrors wait for me in this, the Phantom's Opera? (3:632/351)
  36.