home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / sci / physics / 19540 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-24  |  1.1 KB  |  31 lines
  1. Newsgroups: sci.physics
  2. Path: sparky!uunet!haven.umd.edu!darwin.sura.net!jvnc.net!nuscc!matmcinn
  3. From: matmcinn@nuscc.nus.sg (Brett McInnes)
  4. Subject: Re: down with inertial frames
  5. Message-ID: <1992Nov24.042813.24743@nuscc.nus.sg>
  6. Organization: National University of Singapore
  7. X-Newsreader: Tin 1.1 PL4
  8. References: <1992Nov17.013932.18405@galileo.physics.arizona.edu>
  9. Distribution: na
  10. Date: Tue, 24 Nov 1992 04:28:13 GMT
  11. Lines: 18
  12.  
  13. lnh@soliton.physics.arizona.edu (sometimes a Wombat) writes:
  14. : matmcinn@nuscc.nus.sg (Brett McInnes) writes:
  15. : > 
  16. : > It is easy to imagine how one could teach a course in SR without ever
  17. : > mentioning inertial frames. 
  18. : 
  19. : ???
  20. : 
  21. :     Larry "What???" Hammer
  22.  
  23. I assume you don't agree? Would you think it controversial to assert
  24. that Euclidean geometry can be taught without Cartesian coordinates?
  25.  
  26. What I have in mind is this. In SR one can formulate Newton's first law
  27. by saying that the worldlines of free particles are straight lines in
  28. spacetime. [Note: no mention of inertial frames.] It would be pleasant
  29. to have such a nice formulation in Newtonian mechanics. But what is the
  30. definition of "straight line " in Newtonian spacetime?
  31.