home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / sci / physics / 19471 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-23  |  1.3 KB  |  25 lines
  1. Newsgroups: sci.physics
  2. Path: sparky!uunet!cs.utexas.edu!zaphod.mps.ohio-state.edu!cis.ohio-state.edu!news.sei.cmu.edu!firth
  3. From: firth@sei.cmu.edu (Robert Firth)
  4. Subject: Re: Quantum paradox? Local Hamiltonian dynamics contradicts linear operators in Hilbert space.
  5. Message-ID: <1992Nov23.131306.10444@sei.cmu.edu>
  6. Organization: Software Engineering Institute
  7. References: <By58u2.96p@well.sf.ca.us>
  8. Date: Mon, 23 Nov 1992 13:13:06 GMT
  9. Lines: 14
  10.  
  11. In article <By58u2.96p@well.sf.ca.us> sarfatti@well.sf.ca.us (Jack Sarfatti) writes:
  12.  
  13. >Noe suppose we put an instrument in the path of the |1> ket but not the |2>
  14. >ket. The action of the instrument should be represented by a local unitary
  15. >operator U. But that operator only acts locally on |1> and not on |2> - yet
  16. >|1> and |2> are an orthonormal basis spanning same vector space.
  17.  
  18. Wrong, I think.  Isn't this just another version of Renninger's experiment?
  19. And the answer, surely, is the same: if there are only two alternatives,
  20. then the failure to detect one implies the other is true.  In the collapse
  21. picture, the superposition collapses onto |1> if there is a detection, and
  22. onto |2> if there is no detection.  So, while the macroscopic detector may
  23. be local, the evolution of the coupled system is non-local, and there is
  24. no paradox.
  25.