home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / sci / physics / 19372 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-21  |  1.7 KB  |  34 lines
  1. Newsgroups: sci.physics
  2. Path: sparky!uunet!stanford.edu!CSD-NewsHost.Stanford.EDU!Sunburn.Stanford.EDU!pratt
  3. From: pratt@Sunburn.Stanford.EDU (Vaughan R. Pratt)
  4. Subject: Re: Lowneheim-Skolem theorem (was: Continuos vs. discrete models)
  5. Message-ID: <1992Nov22.002703.5865@CSD-NewsHost.Stanford.EDU>
  6. Sender: news@CSD-NewsHost.Stanford.EDU
  7. Organization: Computer Science Department,  Stanford University.
  8. References: <1992Nov17.124233.24312@oracorp.com> <1992Nov20.182803.14288@CSD-NewsHost.Stanford.EDU> <368@mtnmath.UUCP>
  9. Date: Sun, 22 Nov 1992 00:27:03 GMT
  10. Lines: 22
  11.  
  12. In article <368@mtnmath.UUCP> paul@mtnmath.UUCP (Paul Budnik) writes:
  13. >In article <1992Nov20.182803.14288@CSD-NewsHost.Stanford.EDU>, pratt@Sunburn.Stanford.EDU (Vaughan R. Pratt) writes:
  14. >> >... QM does not predict
  15. >> >the delays to be expected in tests of Bell's inequality. If these arguments
  16. >> >hold, this will provide the incentive to do the experiments to measure these
  17. >> >delays. QM needs to be extended to predict these delays and the only way
  18. >> >to do this is through experiment. My expectation is that these experiments
  19. >> >will provide the first measures of the structure of quantum collapse. I
  20. >> >think it will be impossible to account for this structure with a continuous
  21. >> >model. 
  22. >> 
  23. >> Sounds like an untestable hypothesis.  What experiment could possibly
  24. >> decide whether only countably many reals occur in nature?
  25. >
  26. >The discussion on L-S has apparently misled you. I believe that the
  27. >space-time manifold is discrete, i. e. not continuous. There are many
  28. >ways to discriminate between a continuous and discrete model and this
  29. >has nothing to do with countability.
  30.  
  31. So why this raging debate about how many reals, then?
  32. -- 
  33. Vaughan Pratt              A fallacy is worth a thousand steps.
  34.