home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / sci / physics / 19269 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-19  |  1.2 KB
  1. Path: sparky!uunet!ogicse!das-news.harvard.edu!husc-news.harvard.edu!husc8!mcirvin
  2. From: mcirvin@husc8.harvard.edu (Mcirvin)
  3. Newsgroups: sci.physics
  4. Subject: Re: energy, mass, and all that
  5. Message-ID: <mcirvin.722225568@husc8>
  6. Date: 20 Nov 92 02:12:48 GMT
  7. Article-I.D.: husc8.mcirvin.722225568
  8. References: <13NOV199209344990@csa1.lbl.gov>   
  9.  <Nov.16.14.05.56.1992.18657@ruhets.rutgers.edu> 
  10.  <1992Nov17.144029.29898@bas-a.bcc.ac.uk> <1992Nov19.145532.34225@bas-a.bcc.ac.uk> <19NOV199211063691@csa1.lbl.gov>
  11. Lines: 14
  12. Nntp-Posting-Host: husc8.harvard.edu
  13.  
  14. sichase@csa1.lbl.gov (SCOTT I CHASE) writes:
  15.  
  16. >I am more convinced than I was before that this argument is more than a 
  17. >matter of different definitions of mass.  No matter which definition you
  18. >adhere to, you can't get the right physics by assuming that matter and 
  19. >energy are not interconvertible in the way that Bondi seems to suggest.
  20.  
  21. It looks to me like Bondi is just overreacting badly to the notion of
  22. relativistic mass.  By saying that mass and energy are not interconvertible
  23. he just means that the mass of an object is not equal to the energy times
  24. c^2.  He overstates the point, though, since there's nothing wrong with
  25. treating the mass as part of the energy.
  26. -- 
  27. Matt McIrvin
  28.