home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / sci / physics / 19125 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-17  |  1.2 KB  |  26 lines
  1. Newsgroups: sci.physics
  2. Path: sparky!uunet!charon.amdahl.com!pacbell.com!ames!agate!stanford.edu!CSD-NewsHost.Stanford.EDU!Sunburn.Stanford.EDU!pratt
  3. From: pratt@Sunburn.Stanford.EDU (Vaughan R. Pratt)
  4. Subject: Re: Detecting crackpots - for laymen?
  5. Message-ID: <1992Nov18.064129.25859@CSD-NewsHost.Stanford.EDU>
  6. Sender: news@CSD-NewsHost.Stanford.EDU
  7. Organization: Computer Science Department,  Stanford University.
  8. References: <1541700002@gn.apc.org> <1992Nov17.231944.13221@meteor.wisc.edu>
  9. Date: Wed, 18 Nov 1992 06:41:29 GMT
  10. Lines: 14
  11.  
  12. In article <1992Nov17.231944.13221@meteor.wisc.edu> tobis@meteor.wisc.edu (Michael Tobis) writes:
  13. >I call your attention to his "proof" that 1/(1 + z + z^2)
  14. >is unequal to 1/(z^2 + z + 1), for instance. 
  15.  
  16. If there's something wrong with Abian's proof of the FTA, it isn't
  17. that.  He had supposed (a case of) the FTA was false in order to arrive
  18. at a contradiction.  That 1/(1 + z + z^2) is unequal to 1/(z^2 + z + 1)
  19. was that contradiction.
  20.  
  21. My only complaint with the proof is that it used a lemma I hadn't
  22. seen.  I'm assuming this lemma conceals the bulk of the real proof, but
  23. that's just a layman's guess.  Anyone know for sure?
  24. -- 
  25. Vaughan Pratt              A fallacy is worth a thousand steps.
  26.