home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / sci / physics / 19090 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-17  |  2.3 KB
  1. Path: sparky!uunet!utcsri!newsflash.concordia.ca!garrot.DMI.USherb.CA!uxa.ecn.bgu.edu!mp.cs.niu.edu!ux1.cso.uiuc.edu!uwm.edu!linac!pacific.mps.ohio-state.edu!zaphod.mps.ohio-state.edu!swrinde!gatech!asuvax!chnews!sedona!bhoughto
  2. From: bhoughto@sedona.intel.com (Blair P. Houghton)
  3. Newsgroups: sci.physics
  4. Subject: Re: Continuos vs. discrete models Was: The size of electrons, ...
  5. Date: 17 Nov 1992 20:43:04 GMT
  6. Organization: Intel Corp., Chandler, Arizona
  7. Lines: 43
  8. Message-ID: <1eblgoINNj5@chnews.intel.com>
  9. References: <1992Nov16.065208.28725@murdoch.acc.Virginia.EDU> <1e98maINNebq@chnews.intel.com> <1992Nov17.003058.127@murdoch.acc.Virginia.EDU>
  10. NNTP-Posting-Host: alfalfa.intel.com
  11.  
  12. In article <1992Nov17.003058.127@murdoch.acc.Virginia.EDU> crb7q@kelvin.seas.Virginia.EDU (Cameron Randale Bass) writes:
  13. >In article <1e98maINNebq@chnews.intel.com> bhoughto@sedona.intel.com (Blair P. Houghton) writes:
  14. >>In article <1992Nov16.065208.28725@murdoch.acc.Virginia.EDU> crb7q@kelvin.seas.Virginia.EDU (Cameron Randale Bass) writes:
  15. >>>    Name a physical system in which the FDE is considered more fundamental
  16. >>>    than the PDE?
  17. >>
  18. >>Any finite-state machine.
  19. >
  20. >     I actually had 'nature' in mind.  I can *create* any number of systems
  21.  
  22. All systems are "natural."  There are no physical phenomena
  23. that are "unnatural," certainly not the interaction of
  24. electromagnetism and quantum mechanics that constitutes
  25. modern computational electronics.
  26.  
  27. The string example someone else gave is a devised system of
  28. organic fibers, but those fibers are themselves no less
  29. devised (by the plant on which they grew).
  30.  
  31. And recall your Calculus I.  All of this continuous
  32. analysis is merely the effect of taking the limit as the
  33. problem is raised to an infinite number of finite
  34. analyses.  You've probably never seen a truly continuous
  35. system in your life (including quantum gravity).
  36.  
  37. >     I do not recall finite state machines described 
  38. >     by FDE's in our current description of nature.
  39.  
  40. Then you don't see cells as part of it?
  41.  
  42. >     Enlighten me.
  43.  
  44. That's something you can do for yourself; read on.
  45.  
  46. >     Interesting analogy.  However, my load doesn't decay at all.  It
  47. >     seems to be a monotonically increasing sequence.
  48.  
  49. That explains a great number of things; Corky, you need to
  50. take a shit.
  51.  
  52.                 --Blair
  53.                   "In the name of the Father, of the
  54.                    Son, and of the Holy Spirit, Amen."
  55.