home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / sci / physics / 19046 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-17  |  1.5 KB  |  35 lines
  1. Newsgroups: sci.physics
  2. Path: sparky!uunet!charon.amdahl.com!pacbell.com!decwrl!sdd.hp.com!spool.mu.edu!darwin.sura.net!uvaarpa!vdoe386!rvgs!abond
  3. From: abond@rvgs.vak12ed.edu (Andrew H. Bond)
  4. Subject: Re: A "Paradox"
  5. Message-ID: <1992Nov17.084649.6714@rvgs.vak12ed.edu>
  6. Organization: Virginia's Public Education Network (Roanoke)
  7. References: <1992Nov17.014642.2212@dartvax.dartmouth.edu>
  8. Date: Tue, 17 Nov 92 08:46:49 GMT
  9. Lines: 24
  10.  
  11. Benjamin.J.Tilly@dartmouth.edu  writes:
  12. > Here is an interesting problem which I thought of. It is well known
  13. > that a charged particle moving through a magnetic field does not gain
  14. > or lose kinetic energy. However it is also well-known that a magnet
  15. > moving through a magnetic field can gain kinetic energy. But a magnet
  16. > is a collection of charged particles each of which does not gain
  17. > kinetic energy so how can this be? I believe that I know the answer but
  18. > I will just leave this to see if other people come to the same
  19. > conclusion that I have.
  20. > 
  21. > Ben Tilly
  22.  
  23. The symmetry in electromagnetics suggests that electric field and electric
  24. charge have counterparts in magnetic field and "magnetic
  25. charge". The only problem with this idea is that there seems to
  26. be no magnetic charges. That is there are no isolated point
  27. objects from which magnetic field lines emerge. A magnetic
  28. field comes from MOVING electric charges! I think that this is
  29. sufficient to explain your "paradox" 
  30.  
  31. ref. Halliday & Resnick _Fundamentals_of_Physics_3rd_ed._ 
  32.     Wiley 1988 (See ch. 30)
  33. -- 
  34. Andrew H. Bond, Roanoke Valley Graduate Center
  35.