home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / sci / physics / 19032 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-17  |  2.1 KB
  1. Path: sparky!uunet!charon.amdahl.com!pacbell.com!ames!agate!spool.mu.edu!yale.edu!yale!gumby!destroyer!ncar!noao!amethyst!organpipe.uug.arizona.edu!helium!corleyj
  2. From: corleyj@helium.gas.uug.arizona.edu (Jason D Corley )
  3. Newsgroups: sci.physics
  4. Subject: Re: TIME HAS INERTIA    ABIAN replies to  INDRA
  5. Keywords: Principles (A1)  and (A2).  Reply to INDRA  11-14-92
  6. Message-ID: <1992Nov17.023054.3771@organpipe.uug.arizona.edu>
  7. Date: 17 Nov 92 02:30:54 GMT
  8. References: <abian.721770451@pv343f.vincent.iastate.edu> <1992Nov15.203056.14720@organpipe.uug.arizona.edu> <1992Nov16.230803.10096@galois.mit.edu>
  9. Sender: news@organpipe.uug.arizona.edu
  10. Organization: University of Arizona, Tucson, AZ
  11. Lines: 26
  12.  
  13. In article <1992Nov16.230803.10096@galois.mit.edu> jbaez@riesz.mit.edu (John C. Baez) writes:
  14. >In article <1992Nov15.203056.14720@organpipe.uug.arizona.edu> corleyj@helium.gas.uug.arizona.edu (Jason D Corley ) writes:
  15. >
  16. >>Indra, the real answer is that this is caused by the electromagnetic
  17. >
  18. >You are clearly referring to Kaluza and Klein (two folks whose names
  19. >begin with K!) but they proved no such thing, so this is thoroughly
  20. >misleading.  They indeed came up with a theory that explained
  21. >electromagnetism in terms of gravity in 5 dimensions, but this theory
  22. >has never been widely accepted, much less "proved".
  23.  
  24. I stand corrected.  When I wrote "proved" I meant it in the
  25. mathematical sense, not the experimental.  (To tell the truth,
  26. I can't envision an experiment that would be _able_ to prove
  27. that these extrapolations are true).  Given, though, what we
  28. know about gravity and how it works, the work is correct.
  29. As for its acceptance, the part I believe not to have been
  30. accepted is the result that the universe exists in 5 dimensions
  31. (see above comments on experimentalism).  The actual mathematics
  32. is unassailable (at least _I_ can't assail it ;-), but the
  33. results it leads to may seem unacceptable.  However, with the
  34. extra dimensions being proposed in superstring theory gaining
  35. more and more acceptance, perhaps a review of Kaluza and Klein
  36. and their ideas might be in the works!
  37.  
  38.     Jason
  39.