home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / sci / physics / 19027 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-17  |  2.7 KB  |  62 lines
  1. Newsgroups: sci.physics
  2. Path: sparky!uunet!charon.amdahl.com!pacbell.com!sgiblab!darwin.sura.net!uvaarpa!murdoch!kelvin.seas.Virginia.EDU!crb7q
  3. From: crb7q@kelvin.seas.Virginia.EDU (Cameron Randale Bass)
  4. Subject: Re: Continuos vs. discrete models Was: The size of electrons, ...
  5. Message-ID: <1992Nov17.003058.127@murdoch.acc.Virginia.EDU>
  6. Sender: usenet@murdoch.acc.Virginia.EDU
  7. Organization: University of Virginia
  8. References: <350@mtnmath.UUCP> <1992Nov16.065208.28725@murdoch.acc.Virginia.EDU> <1e98maINNebq@chnews.intel.com>
  9. Date: Tue, 17 Nov 1992 00:30:58 GMT
  10. Lines: 50
  11.  
  12. In article <1e98maINNebq@chnews.intel.com> bhoughto@sedona.intel.com (Blair P. Houghton) writes:
  13. >In article <1992Nov16.065208.28725@murdoch.acc.Virginia.EDU> crb7q@kelvin.seas.Virginia.EDU (Cameron Randale Bass) writes:
  14. >>    Name a physical system in which the FDE is considered more fundamental
  15. >>    than the PDE?
  16. >
  17. >Any finite-state machine.
  18.  
  19.      I actually had 'nature' in mind.  I can *create* any number of systems
  20.      that have a fundamental FDE.  My research is one example where since
  21.      most of the constitutive laws are constituted at the FDE level, the model
  22.      is more 'fundamentally' fde than pde.  My question more pointed to 
  23.      'natural' phenomena.  I do not recall finite state machines described 
  24.      by FDE's in our current description of nature.
  25.  
  26.      Enlighten me.
  27.  
  28. >>    For most of us, we take the 'true' PDE and muck it
  29. >>    up, introducing loads of spurious conservation laws and higher
  30. >>    order terms, by deriving a finite difference formulation of it. 
  31. >>    I'd be interested in a system in which we did the reverse.
  32. >
  33. >The load on your machine (if it is a UNIX machine) is a simple example.
  34. >
  35. >A plot of the load vs. time (cf. xload(1X)) appears to
  36. >decay exponentially.  The actual load is discrete, and not
  37. >very indicative of the load, being simply a difference
  38. >equation, and it can be approximated by a continuous
  39. >exponential.  Thus it seems the dual of your meta-example:
  40. >it is a PDE approximation of a FDE system, and the approximation
  41. >introduces spurious knowledge (the idea that a load "decays").
  42.  
  43.      Interesting analogy.  However, my load doesn't decay at all.  It
  44.      seems to be a monotonically increasing sequence.
  45.  
  46. >                --Blair
  47. >                  "rm -rf /usr/spool/news;
  48. >                   I dare you."
  49.  
  50.      Apparently someone has already done this upstream several times
  51.      this month.   By the way, why waste space on one's own
  52.      machine with all this garbage, when one can read it from someone else's
  53.      nntp port?
  54.  
  55.                            dale bass
  56.  
  57. -- 
  58. C. R. Bass                                          crb7q@virginia.edu        
  59. Department of Mechanical, 
  60.      Aerospace and Nuclear Engineering
  61. University of Virginia                              (804) 924-7926
  62.