home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / sci / physics / 18996 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-17  |  2.4 KB
  1. Path: sparky!uunet!stanford.edu!agate!agate!matt
  2. From: matt@physics2.berkeley.edu (Matt Austern)
  3. Newsgroups: sci.physics
  4. Subject: Re: Higgs Spotted?
  5. Date: 16 Nov 92 12:59:44
  6. Organization: Lawrence Berkeley Laboratory (Theoretical Physics Group)
  7. Lines: 37
  8. Message-ID: <MATT.92Nov16125944@physics2.berkeley.edu>
  9. References: <4f1KaHK00YUoROiLkr@andrew.cmu.edu>
  10. Reply-To: matt@physics.berkeley.edu
  11. NNTP-Posting-Host: physics2.berkeley.edu
  12. In-reply-to: st0o+@andrew.cmu.edu's message of 14 Nov 92 11:03:15 GMT
  13.  
  14. In article <4f1KaHK00YUoROiLkr@andrew.cmu.edu> st0o+@andrew.cmu.edu (Steven Timm) writes:
  15.  
  16. > Two photons is a possible signature for a higgs decay, but it's of course
  17. > too early to say anything definitive.  A mass of 60 GeV is certainly 
  18. > not ruled out by any other experiment.  By next year they should
  19. > have twice as many of these events and more can be said.
  20.  
  21. The Standard Model Higgs certainly does decay to two photons, but the
  22. branching ratio is tiny!  For a 60 GeV Higgs, it is expected to be on
  23. less than 0.1%.  Whatever this thing at LEP is (if it's anything at
  24. all, that is; as I've said before, I'm very skeptical), it just isn't
  25. a Standard Model Higgs.  It's inconceivable that a Higgs with this
  26. mass could be seen in the two-photon decay mode before any of the
  27. other decay modes were observed.
  28.  
  29. The reason why the two-photon branching ratio is tiny, of course, is
  30. that this decay can't proceed at tree level: it has to proceed by W
  31. loops and fermion loops. 
  32.  
  33. Note, by the way, that this is rather general: by definition, a
  34. neutral particle doesn't couple to photons, so any two-photon decay of
  35. a neutral elementary particle has to be some loop effect.  It isn't
  36. terribly easy, then, to concoct a model where the two-photon mode is
  37. the dominant decay.  That is: a particle can only decay to two photons
  38. if it couples to something else, which then begs the question: why
  39. haven't we seen it decay into that something else instead?
  40.  
  41. Of course, you could say that the particles running around in the loop
  42. are too massive for them to appear in the final state---they could be
  43. W's or superheavy exotic fermions, for instance.  That just doesn't
  44. seem terribly natural to me, though.
  45.  
  46. --
  47. Matthew Austern                   Just keep yelling until you attract a
  48. (510) 644-2618                    crowd, then a constituency, a movement, a
  49. austern@lbl.bitnet                faction, an army!  If you don't have any
  50. matt@physics.berkeley.edu         solutions, become a part of the problem!
  51.