home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / sci / physics / 18960 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-16  |  1.8 KB
  1. Path: sparky!uunet!dtix!darwin.sura.net!spool.mu.edu!umn.edu!csus.edu!netcom.com!netcomsv!nitelog!elliot.weinberg
  2. From: elliot.weinberg@nitelog.com (Elliot Weinberg)
  3. Newsgroups: sci.physics
  4. Subject: Re: a question on powerfu
  5. Message-ID: <56.289.uupcb@nitelog.com>
  6. Date: 15 Nov 92 08:14:00 GMT
  7. Reply-To: elliot.weinberg@nitelog.com (Elliot Weinberg)
  8. Organization: Nitelog BBS - Monterey, CA - 408-655-1096
  9. Lines: 23
  10.  
  11. SJQ>   >
  12. SJQ>   >      Are there any lasers available which will actually cut things?
  13. SJQ>   > The ones I see for sale in catalogs (like Edmund Scientific) seem only
  14. SJQ>   > to be for demonstration purposes. Is it possible to obtain a laser
  15. SJQ>   > that will cut metal, or are they only industrial ones that weigh tons
  16. SJQ>   > and cost millions? If anyone has any info on this (company names,
  17. SJQ>   > etc.) please reply to mlevin@husc8.harvard.edu.
  18.  
  19. Since you already have received a relevant response, I hope you will
  20. forgive some reminiscences from earlier days. I wonder how many laser
  21. users know that in the early days(shortly after Maiman's little ruby lit
  22. up the world in 1960) there was much confusion as to how to compare
  23. various lasers with different pulse lengths, powers, energies,
  24. coherence (goes to focusing ability), etc. For quite some time the
  25. standard unit was a Gillette! I. e. the "strength" of a laser was
  26. measured by the number of stacked razor blades that the laser could
  27. punch a hole through in one shot. Those were the days when "MASER"
  28. meant "military applications seem extremely remote" or maybe "more
  29. applied scientists eat regularly". I still have some neat slides showing
  30. sparks flying from one such shot. I guess I don't remember whether a
  31. "hole in one" was par for the course? Regards.
  32.  
  33.                                                                                       
  34.