home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / sci / med / 21218 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-18  |  1.2 KB
  1. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!uwm.edu!daffy!uwvax!zazen!uwec.edu!nyeda
  2. From: nyeda@cnsvax.uwec.edu (David Nye)
  3. Newsgroups: sci.med
  4. Subject: Re: Deprenyl
  5. Message-ID: <1992Nov18.205655.2430@cnsvax.uwec.edu>
  6. Date: 18 Nov 92 20:56:55 -0600
  7. References: <1992Nov16.235730.2369@cnsvax.uwec.edu> <1992Nov17.181034.13282@spdcc.com> <1992Nov17.202906.2411@cnsvax.uwec.edu> <1992Nov18.181219.21367@spdcc.com>
  8. Organization: University of Wisconsin Eau Claire
  9. Lines: 16
  10.  
  11. In article <1992Nov18.181219.21367@spdcc.com>, dyer@spdcc.com (Steve Dyer) writes:
  12.  
  13. > The evidence for the utility of tacrine in Alzheimer's is substantially
  14. > less than selegiline in Parkinson's (however minor a therapeutic advance
  15. > selegiline is), and tacrine tends to be hepatotoxic.  I got the impression
  16. > that the manufacturers of tacrine were going to test, test, test until
  17. > they were able to show even the most minor beneficial result.
  18.  
  19. There was just another study on tacrine in one of the main neurology
  20. journals (I forget which one), suggesting definite but mild efficacy.
  21. Side effects were also a big problem.  In contrast, there is not a
  22. single study to my reading that proves that selegiline has anything
  23. other than a weak symptomatic benefit.
  24.  
  25. David Nye
  26. nyeda@cnsvax.uwec.edu
  27.