home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / sci / med / 21046 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-15  |  1.4 KB
  1. Path: sparky!uunet!destroyer!gumby!wupost!cs.utexas.edu!news-is-not-mail
  2. From: turpin@cs.utexas.edu (Russell Turpin)
  3. Newsgroups: sci.med
  4. Subject: Re: Contact lenses provide better vision
  5. Date: 15 Nov 1992 12:45:22 -0600
  6. Organization: CS Dept, University of Texas at Austin
  7. Lines: 23
  8. Message-ID: <1e65s2INN240@im4u.cs.utexas.edu>
  9. References: <1992Nov13.023143.163637@watson.ibm.com>
  10. NNTP-Posting-Host: im4u.cs.utexas.edu
  11.  
  12. -*----
  13. In article <1992Nov13.182426.911@kestrel.edu> king@reasoning.com (Dick King) writes:
  14. >> In the rain, i was faced with the choice of doffing my glasses and having
  15. >> 20/400 vision for the whole ride home, or keeping them on and having my 
  16. >> vision deteriorate from 20/20 to perhaps 20/800 or worse on the way home 
  17. >> as the glasses covered with water.
  18.  
  19. In article <28173@castle.ed.ac.uk> cam@castle.ed.ac.uk (Chris Malcolm) writes:
  20. > Contact lenses are not the only solution here. ...
  21.  
  22. Undoubtedly all of the suggested gizmos work to some extent.  But
  23. in the end, I agree with Dick King.  I wear glasses.  I used to
  24. wear contacts.  In terms of quality of vision -- lesser distortion,
  25. greater peripheral scope, etc. -- contacts win hands down,
  26. *especially* in adverse conditions.  
  27.  
  28. Before my next ski trip, I may have to move back to contacts.
  29. Last year, the only dim spot was having to struggle with special
  30. goggles, defoggers, etc. when it snowed.  
  31.  
  32. Trust us: it's not misplaced vanity.
  33.  
  34. Russell
  35.