home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / sci / lang / 8091 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-18  |  2.1 KB
  1. Path: sparky!uunet!charon.amdahl.com!pacbell.com!sgiblab!swrinde!cs.utexas.edu!sun-barr!olivea!pagesat!netsys!agate!stanford.edu!rock!concert!samba!gibbs.oit.unc.edu!amunn
  2. From: amunn@gibbs.oit.unc.edu (Alan Munn)
  3. Newsgroups: sci.lang
  4. Subject: Re: Problems with GB?
  5. Message-ID: <1992Nov18.195051.4363@samba.oit.unc.edu>
  6. Date: 18 Nov 92 19:50:51 GMT
  7. References: <722041180.6061@minster.york.ac.uk>
  8. Sender: usenet@samba.oit.unc.edu
  9. Organization: University of North Carolina
  10. Lines: 42
  11. Nntp-Posting-Host: gibbs.oit.unc.edu
  12.  
  13. In article <722041180.6061@minster.york.ac.uk> miles@minster.york.ac.uk writes:
  14. >
  15. >Hello all.
  16. >
  17. >Just a quickie.  Does anyone know of any syntactic constructs
  18. >that are beyond GB?
  19.  
  20. Doesn't this newsgroup specialise in such matters?
  21.  
  22. >I'm curently writing a paper and a section
  23. >deals with inadequacies of syntactic theories that are purely
  24. >deductively based.  GB is one such theory in that a GB constructed
  25. >parse can be viewed as begin deduced from GB's principles of
  26. >grammaticality.  A failure to deduce the syntax of a sentence
  27. >will mean wither that the sentence is ungramamtical or that 
  28. >GB's principles of grammaticality are incomplete.  So, anyone
  29. >know of any incompleteness in GB?
  30.  
  31. This is essentially an unanswerable question for for GB or any other
  32. theory.  What you want is something which would be provably impossible
  33. for GB.  But if we come up with data which doesn't seem easily
  34. accountable in current versions of the theory that doesn't mean that
  35. they're provably not accountable.  One might have said that
  36. polysynthtic languages couldn't be accounted for in GB, but Mark
  37. Baker's work shows that that isn't the case (this is not to say that
  38. he's right, just that the data can be accounted for.)  Depending on
  39. your assumptions, even very simple examples aren't accounted for --
  40. just think of the various accounts for the that-t effect for example.
  41.  
  42. THere are piles of unsolved problems in syntax.  In that respect, any
  43. theory is incomplete, but I take it that's not what you want.
  44.  
  45. Alan
  46.  
  47. >
  48. >Miles
  49. >miles@minster.york.ac.uk    "All is vanity".
  50.  
  51.  
  52. -- 
  53. Alan Munn                     <amunn@gibbs.oit.unc.edu>
  54. Dept. of Linguistics, CB# 3155 UNC Chapel Hill NC 27599
  55.