home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / sci / lang / 8050 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-17  |  1.4 KB  |  35 lines
  1. Newsgroups: sci.lang
  2. Path: sparky!uunet!charon.amdahl.com!pacbell.com!decwrl!purdue!news.cs.indiana.edu!fcummins@moose.cs.indiana.edu
  3. From: "fred cummins" <fcummins@moose.cs.indiana.edu>
  4. Subject: English adjectives in -ic and -ical
  5. Message-ID: <1992Nov16.224535.7989@news.cs.indiana.edu>
  6. Sender: root@news.cs.indiana.edu (Operator)
  7. Organization: Computer Science, Indiana University
  8. Date: Mon, 16 Nov 92 17:45:18 EST
  9. X-Mailer: ELM [version 2.3 PL11]
  10. Lines: 23
  11.  
  12. Many English adjectives exist in two more or less synonymous 
  13. forms, one ending in -ic, the other in -ical, e.g rhythmic/
  14. rhythmical; dynamic/dynamical etc.  These are mostly derived
  15. from greek forms (Latin words ending in -ic such as 'public'
  16. behave differently).  Nouns which end in -ic usually form
  17. their adjectives only with -al (music/musical), some
  18. adjectives only exist in the -ic form (ectopic, anaesthetic).
  19. The most confusing case I know of relates to adjectives formed
  20. from 'episode', where we find episodal, episodic and
  21. episodical (although I distrust the latter form).
  22.  
  23. Why should a language support this degree of apparant synonymy?
  24.  
  25. Which forms are older?  Are there nuances of meaning which
  26. distinguish between apparantly similar forms?
  27.  
  28. I suspect that a lot of the confusion arises from attempts by
  29. speakers to simplify the situation, thereby creating novel
  30. forms by back formation, but I would be interested to hear
  31. the opinions of others either here or by email.
  32.  
  33. Fred Cummins
  34. fcummins@cs.indiana.edu
  35.