home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / sci / environm / 12951 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-22  |  2.7 KB
  1. Path: sparky!uunet!ogicse!uwm.edu!zaphod.mps.ohio-state.edu!news.acns.nwu.edu!math.nwu.edu!len
  2. From: len@math.nwu.edu (Len Evens)
  3. Newsgroups: sci.environment
  4. Subject: Re: Wolves vs. Caribou
  5. Message-ID: <1992Nov22.175859.20802@news.acns.nwu.edu>
  6. Date: 22 Nov 92 17:58:59 GMT
  7. Article-I.D.: news.1992Nov22.175859.20802
  8. References: <JMC.92Nov21101132@SAIL.Stanford.EDU>
  9. Sender: usenet@news.acns.nwu.edu (Usenet on news.acns)
  10. Organization: Dept of Math, Northwestern Univ
  11. Lines: 45
  12. Nntp-Posting-Host: schur.math.nwu.edu
  13.  
  14. In article <JMC.92Nov21101132@SAIL.Stanford.EDU>, jmc@SAIL.Stanford.EDU (John McCarthy) writes:
  15. > Someone wrote that the Alaskan decision to shoot wolves is playing God.
  16. > One can reply, "No, it's just gardening on a moderately large scale."
  17. > Is there a difference?
  18. > 
  19. > So far as I have seen of the discussion, it is about on the level of
  20. > a Bambi movie, and I'm not sure that much more is involved than a
  21. > clash of sentimentalities.
  22. > 
  23. > The idea that keeping down the wolves would cause herds of caribou on
  24. > the scale of African ungulate herds seems unlikely on the basis of
  25. > climate, but maybe the advocates have done their homework.
  26. > 
  27. > On the other hand, maybe it's the people from a pioneer culture
  28. > annoying the sentimental environmentalists for the sheer pleasure of
  29. > it.  In that case, I'm for it.  They certainly deserve some revenge
  30. > for all the meddling.
  31. > 
  32. > --
  33. > John McCarthy, Computer Science Department, Stanford, CA 94305
  34. > *
  35. > He who refuses to do arithmetic is doomed to talk nonsense.
  36. > 
  37.  
  38. -- 
  39. John McCarthy raises several issues but presents no evidence whatsoever
  40. for his suggestions beyond how he personally responds to the discussion.
  41.  
  42. Having read the article in the New York Times through my particular colored
  43. glasses, I was appalled by the action of the Alaskan State agency
  44. involved.  Let me explain what I found relevant.  I am hardly a
  45. population biologist, but for several years I have taught simple
  46. differential equation models concerning prey predator relations.
  47. What I learned is that the dynamics are quite complicated
  48. and the effect of a perturbation (as decreasing the population
  49. of predators) is not easily predictable.   The state agency's supporters
  50. were not quoted as presenting any evidence from population biologists
  51. supporting their position, but biologists were quoted on the other
  52. side making an argument I was ready to accept.   In this case,
  53. I must admit a bias, but it was based on my professional training
  54. rather than any sentimentality about Bambi.  I suspect that many of
  55. those posting responses on this issue reacted the way I did.
  56.  
  57. Leonard Evens      len@math.nwu.edu      708-491-5537
  58. Dept. of Mathematics, Northwestern Univ., Evanston, IL 60208
  59.