home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / sci / environm / 12868 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-19  |  2.3 KB  |  44 lines
  1. Newsgroups: sci.environment
  2. Path: sparky!uunet!gatech!usenet.ins.cwru.edu!agate!boulder!ucsu!cubldr.colorado.edu!parson_r
  3. From: parson_r@cubldr.colorado.edu (Robert Parson)
  4. Subject: Re: Steering Clinton onto the right track
  5. Message-ID: <1992Nov19.112926.1@cubldr.colorado.edu>
  6. Lines: 30
  7. Sender: news@ucsu.Colorado.EDU (USENET News System)
  8. Nntp-Posting-Host: gold.colorado.edu
  9. Organization: University of Colorado, Boulder
  10. References: <1ec3rtINNc33@gap.caltech.edu> <1992Nov18.145201.1606@gn.ecn.purdue.edu> <1992Nov18.193748.29759@meteor.wisc.edu> <1992Nov18.203503.12198@gn.ecn.purdue.edu> <1992Nov18.213351.1@cubldr.colorado.edu>
  11. Date: Thu, 19 Nov 1992 18:29:26 GMT
  12. Lines: 30
  13.  
  14. In article <1992Nov18.213351.1@cubldr.colorado.edu>,  I wrote:
  15.  
  16. >  Sure, ozone levels track the 11-year solar cycle (more or less). 1964 was
  17. >  a solar _minimum_. 1989 is well on the way towards the 1991 maximum. 
  18. >  You are comparing the low point of one cycle to a point past the middle
  19. >  of another. All this shows is that the _net_ ozone depletion (of the order
  20. >  of 3-5% per decade) is smaller than the total excursion during the cycle
  21. >  (~10%), a result that is well known. To get meaningful numbers you have
  22.     ^^^^^
  23. >  to fit the data to the solar cycle, as well as to the annual and bienniel
  24. >  cycles, and extract the net trend. Take a look at Stolarski et al., 
  25. >  _Science_ _256_, 343 (1992).
  26. > 
  27.  
  28.  Sorry, that figure is wrong. Solar cycle variation is ~2%. The 
  29.  "quasibiennial oscillation", a 2-year cycle associated with stratospheric
  30.  winds, gives another 3%. When these and the much larger seasonal variations
  31.  are properly accounted for, one gets a net _global_ decrease of ~3%/decade
  32.  (in addition to the above reference, see Herman et al., J. Geophys. Res.
  33.  _96_, 17297, 1991, which describes the statistical analysis in full detail)
  34.  for the period 1978-1990. The trend is larger (~5%) for middle latitudes,
  35.  and smaller (a fraction of a %) in the tropics. It is still the case that
  36.  the excursion is significantly larger than the trend - so far (don't forget
  37.  the basic time lag - ozone depletion in the 80's is due to chlorine from
  38.  the '60's and '70s).
  39.  
  40.  Incidentally, this also detracts from the credibility of Mike Vandeman's
  41.  assertions that ozone depletion has *already* led to skin cancer and blindness.
  42.  
  43.  Robert ("that's what I get for posting from memory")
  44.