home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / sci / environm / 12861 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-19  |  2.3 KB
  1. Xref: sparky sci.environment:12861 sci.energy:5572
  2. Path: sparky!uunet!pipex!warwick!uknet!edcastle!festival!gtclark
  3. From: gtclark@festival.ed.ac.uk (G T Clark)
  4. Newsgroups: sci.environment,sci.energy
  5. Subject: Re: Notch another one up for the Greennazis
  6. Message-ID: <28409@castle.ed.ac.uk>
  7. Date: 19 Nov 92 13:54:55 GMT
  8. References: <1992Nov16.192427.931@iti.org> <1e923iINN7e2@gap.caltech.edu> <28289@castle.ed.ac.uk> <1992Nov17.184444.29099@murdoch.acc.Virginia.EDU>
  9. Sender: nntpusr@castle.ed.ac.uk
  10. Lines: 39
  11.  
  12. drw3l@delmarva.evsc.Virginia.EDU (David Robert Walker) writes:
  13.  
  14. >In article <28289@castle.ed.ac.uk> gtclark@festival.ed.ac.uk (G T Clark) writes:
  15. >>    And as for Greenpeace wanting to disrupt the process,I just have
  16. >>to say that I thought protest was one of these democratic rights.
  17.  
  18. >Legal protest, IMO, does not permit endangering others, nor does it
  19. >allow one to interfere with legal activities. This includes blockading
  20. >nuclear power plants, abortion clinics, naval weapons stations,
  21. >whatever. You can yell and scream about the activity all you want, but
  22. >if it is legal, you cannot interfere with it.
  23.  
  24. >And if you deliberately put yourself in harm's way, you have no one to
  25. >blame but yourself if harm comes to you. If you really have so few
  26. >brain cells that you deliberately stand in front of a moving truck,
  27. >you deserve to get run over.
  28.  
  29. >Clay D.
  30.  
  31.  
  32.     I don't think that it's clear that lives were in danger,and in
  33. any case I don't think that that's the point.
  34.     Just because something is legal doesn't mean that it is ethical
  35. or bearable.The classic example of this is British rule over North
  36. America, which wasentirely legal under the laws operating at the time.
  37. What it was not,however,was reasonable,and the overthrow of this was
  38. entirely justified,even though it not only endangered lives,but directly
  39. cost a large number.
  40.     If Greenpeace wish to make the point that trying to ship large
  41. amounts of the most toxic substance known,which also happens to be
  42. exceedingly fissionable,is a bit stupid,then their avenues are limited.
  43. Their usual tactic is to put their bodies in the front line,and this is
  44. what they`ve been doing here.If you have evidence of them attempting to
  45. injure people,why don't you tell us what it is? I can't really see how
  46. it is that this differs from (for instance) their "occupation" of the
  47. seas around French atmospheric H-bomb tests.
  48.  
  49.  
  50.     G.
  51.