home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / sci / environm / 12820 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-17  |  4.1 KB

  1. Path: sparky!uunet!charon.amdahl.com!pacbell.com!ames!saimiri.primate.wisc.edu!sdd.hp.com!elroy.jpl.nasa.gov!nntp-server.caltech.edu!SOL1.GPS.CALTECH.EDU!CARL
  2. From: carl@SOL1.GPS.CALTECH.EDU (Carl J Lydick)
  3. Newsgroups: sci.environment
  4. Subject: Re: Steering Clinton onto the right track
  5. Date: 18 Nov 1992 00:47:57 GMT
  6. Organization: HST Wide Field/Planetary Camera
  7. Lines: 61
  8. Distribution: world
  9. Message-ID: <1ec3rtINNc33@gap.caltech.edu>
  10. References: <1992Nov15.030120.25323@pbhye.PacBell.COM> <1992Nov17.181013.13400@Princeton.EDU>,<1992Nov17.215924.829@gn.ecn.purdue.edu>
  11. Reply-To: carl@SOL1.GPS.CALTECH.EDU
  12. NNTP-Posting-Host: sol1.gps.caltech.edu
  13.  
  14. In article <1992Nov17.215924.829@gn.ecn.purdue.edu>, dyrda@gn.ecn.purdue.edu (Richard Dyrda) writes:
  15. >> > Michael J. Vandeman, Ph.D. writes:
  16. >> >Ozone depletion (caused mostly, in the U.S., by auto air
  17. >> >conditioners) threatens, and has already initiated, an epidemic of
  18. >> >skin cancer, blindness, etc.
  19. >
  20. >    Just a few facts......
  21. >
  22. > Volcanic eruptionsput out 1,000's upon 1,000's more ozone depleting
  23. >chemicals than we humans have ever done. Since volcanoes have erupted
  24. >for 1 billion years I think our ozone level is just fine.
  25.  
  26. Volcanos put out lots of REACTIVE chloring compounds, along with sulfates. 
  27. Mostly these go into the troposphere where most of them are removed before ever
  28. having a chance to reach the stratosphere (occasionally are really large
  29. volcanic eruption may inject some chemicals directly into the stratosphere). 
  30. CFC's, on the other hand, are not  very reactive (that's one of their big
  31. advantages for refrigeration and industrial applications).  They have a very
  32. good chance of reaching the stratosphere before being scavenged.  Hence pound
  33. for pound, they present a MUCH larger threat to the ozone than do volcanic
  34. compounds.
  35.  
  36. > Sun creates ozone, you wanna destroy the ozone layer you gotta destroy 
  37. >the sun. How are you gonna do it? >
  38.  
  39. You might consider taking a chemistry course or two.  While it's true that
  40. eliminating ALL the ozone from the stratosphere would require shielding the
  41. atmosphere from the ultraviolet radiation, reducing the concentration
  42. dramatically requires nothing so drastic.  All one has to do is increase the
  43. rate of the 2O3 => 3O2 back reaction.  By supplying a catalyst, for example.
  44.  
  45. You should simply have asked Vandeman to supply some of the evidence for his
  46. claim that increased UV levels have already cause epidemics of blindness and
  47. skin cancer.  Had you done so, he almost certainly have:
  48.     1)    Pointed to statistics on incidence of skin cancers.  Of course, given
  49.     the latency of such cancers, such statistics typically reflect exposure 
  50.     from a decade or so ago.  He would, of course, deny that the tanning
  51.     craze of that era could possibly have affected skin cancer rates.  And
  52.     of course, he wouldn't be able to produce figures relating skin cancers
  53.     to exposure to solar UV, taking into account the fact that local
  54.     pollution in, e.g., the Los Angeles basin can have as much of an effect
  55.     on incident UV as the variability in the ozone layer.
  56.     2)    Some claims that sheep in a certain part of South America are going
  57.     blind.  Of course, the fact that the blind sheep all came from a
  58.     relatively small area and that sheep elsewhere in South America that
  59.     would've received higher doses of UV are *NOT* going blind doesn't
  60.     matter to Vandeman in his attempts to get rid of automobiles by any
  61.     means he finds convenient.  The distribution of cases of blindness in
  62.     the sheep supports a hypothesis of a bacterial infection as the
  63.     causative agent much better than it does UV exposure.
  64. But to Mike, lying is perfectly justified as long as there's a chance it might
  65. get rid of cars.
  66. --------------------------------------------------------------------------------
  67. Carl J Lydick | INTERnet: CARL@SOL1.GPS.CALTECH.EDU | NSI/HEPnet: SOL1::CARL
  68.  
  69. Disclaimer:  Hey, I understand VAXen and VMS.  That's what I get paid for.  My
  70. understanding of astronomy is purely at the amateur level (or below).  So
  71. unless what I'm saying is directly related to VAX/VMS, don't hold me or my
  72. organization responsible for it.  If it IS related to VAX/VMS, you can try to
  73. hold me responsible for it, but my organization had nothing to do with it.
  74.